什么是逻辑艺术呢？我们经常听到诸如“领导艺术”“思维艺术”“战争艺术”等词组。不难体会到，这些词组中的后缀词“艺术”都与某些方法、技术、技巧或本领紧密相关，然而它本身并不等同于方法、技能。反过来说，方法本身不是艺术，熟练地掌握方法、自如地运用方法、对方法中的要素进行巧妙剪裁，这才是艺术，即方法的巧妙运用或应用才是我们这里所讲的“艺术”。将逻辑艺术创造性地应用到公、检、法、司以及公民维权、社会的行政执法（如城管、审计等）等政法实践的各个环节中，让逻辑艺术走进我们的法治社会之中，我们就开辟了将逻辑与政法实践紧密结合的应用逻辑新领域，就能孕育出许许多多具有特色的解决法律疑难问题的逻辑技术手段。

本书从公安人员破案的逻辑艺术、检察机关查案的逻辑艺术、法庭三方审案的逻辑艺术、司法行政惩教的逻辑艺术、公民法人维权的逻辑艺术、权力部门法治的逻辑艺术六个方面入手，系统全面地介绍了法律人的逻辑艺术，旨在把逻辑作为思维的手段或思维的艺术，巧妙而全面地运用到政法实践的各个环节中去，力求开辟逻辑应用的新领域，让逻辑艺术解决政法实践中的多种疑难问题，让大众感到逻辑是可懂可用、可亲可近的。

本书从公安人员破案的逻辑艺术、检察机关查案的逻辑艺术、法庭三方审案的逻辑艺术、司法行政惩教的逻辑艺术、公民法人维权的逻辑艺术、权力部门法治的逻辑艺术六个方面入手，系统全面地介绍了法律人的逻辑艺术，旨在把逻辑作为思维的手段或思维的艺术，巧妙而全面地运用到政法实践的各个环节中去，力求开辟逻辑应用的新领域，让逻辑艺术解决政法实践中的多种疑难问题，让大众感到逻辑是可懂可用、可亲可近的。

《法律的逻辑•法官写给法律人的逻辑指引》旨在探讨法律推理或法律逻辑问题。“法律的源头活水向来是经验而非逻辑”，这是霍姆斯大法官的经典名言。《法律的逻辑•法官写给法律人的逻辑指引》不挑战这个陈述，但主张法律推理或法律逻辑可以扮演同等的甚至更重要的角色。 《法律的逻辑•法官写给法律人的逻辑指引》乃是针对法官、律师与法学院学生而撰写的。有点奇怪的是，这似乎是第一本这样的书。亚狄瑟法官并未提议任何命令式的规则，让法官的意见或律师的辩词都要采用某种特定的形式。他是在强调，有必要发展出指引，而他也提供了某些指导。此一建议蕴涵了他30年法官与20年的法学教授的经验。为了使法官与律师双方更能够理解法律推理在撰写意见书或辩护时的重要性，我确信他很欢迎质疑这个导论的要素的合理性。他相信他的话对于法学院新生来说特别重要：“从你们进入法学院，不知所措的第一天起，到成为律师或...(展开全部)

作为法律逻辑领域的经典著作，本书分为四部分：第 一部分为导论，作者在这一部分对于法律逻辑进行了界定和辩护，并对下文所采用的逻辑系统和方法作了交代。第二部分为总论，作者在这一部分各种现代逻辑系统的基本准则及其对于法律领域意义，包括命题演算、谓词演算、类演算、关系演算，以及定义论。第三部分为分论，交代了法律逻辑特有的论述形式，包括类比推理、反向推理、当然论证、归谬论证和各类解释性论据。第四部分来自于作者先前发表的一系列论文的规整，主旨为逻辑之于法哲学和法律科学的意义，囊括了思维法则的意义、电子数据自动化处理等。

作为法律逻辑领域的经典著作，本书分为四部分：第 一部分为导论，作者在这一部分对于法律逻辑进行了界定和辩护，并对下文所采用的逻辑系统和方法作了交代。第二部分为总论，作者在这一部分各种现代逻辑系统的基本准则及其对于法律领域意义，包括命题演算、谓词演算、类演算、关系演算，以及定义论。第三部分为分论，交代了法律逻辑特有的论述形式，包括类比推理、反向推理、当然论证、归谬论证和各类解释性论据。第四部分来自于作者先前发表的一系列论文的规整，主旨为逻辑之于法哲学和法律科学的意义，囊括了思维法则的意义、电子数据自动化处理等。

《如何思考：用“自由技艺”软技能解决生活工作中的难题》分享的正是现在美国十分受欢迎的“自由技艺”，“自由技艺”数百年来都被用来描述受过良好教育的人们所学习的重要学科，是“七艺”的简化，七艺包括：文法、逻辑、修辞、算数、几何、音乐、天文学。

《如何思考：用“自由技艺”软技能解决生活工作中的难题》分享的正是现在美国十分受欢迎的“自由技艺”，“自由技艺”数百年来都被用来描述受过良好教育的人们所学习的重要学科，是“七艺”的简化，七艺包括：文法、逻辑、修辞、算数、几何、音乐、天文学。

法官非得是終身職嗎？高薪資能夠讓法官更清廉嗎？ 法官的判決是為了實現社會正義， 但我們要的是媚俗的法官？或者恐龍法官？ 又如何評鑑並淘汰不適任的法官呢？ 本書是美國著名法學家波斯納法官，深入分析法官在審理訴訟時的思考。 波斯納認為，當傳統的法律材料足以讓法官發現事實並引用既有法條時，他們會直接那麼作，那是法律推理的部分。但是在沒有判例可循的案件裡，傳統的方法不夠用了，法官就得靠自己，以經驗、情緒、潛意識的道德觀在茫茫大海裡領航。 在這個情況下，他們已經是立法者的角色了，儘管有內在和外在的限制，例如執業倫理、相關同事的意見、上級法院的審查，以及行政部門的干預。在扮演立法者的角色時，不免會有政治傾向，就此而言，大部分的美國法官都是實用主義者，總是向前看且以政策為考量，顧及判決結果的短期和長期的影響。 作者要闡述的不是法官如何思考，而是法官應該如何思考。對...(展开全部)