《法律推理引论》主要内容：“美国法律文库”是“中美元首法治计划”项目之一，该项目计划翻译百余种图书，全面介绍美国高水平的法学著作，是迄今中国最大的法律图书引进项目。“美国法律文库”著作将陆续推出，以飨读者。

本书旨在对法律推理做出阐释，阐释和论证之清晰有力。它表示了一个简单的思想，尽管它广受抵制，但实则合理。它对于法学家、哲学家及所有对法律过程、人类的理性推理或实用逻辑感兴趣的读者都具有重要的价值。 根据什么标准来判断一个法律案件中的论辩好或者不好？法院的判决借助于纯粹理性论辩即可得到证明，还是其证明最终取决于某些更为主观性的因素？这些问题是法理学研究的核心所在，《法律推理与法律理论》对之做了全面的和批判性的检讨。本书于1994年重印时，作者对前言做了修订。阐释和论证之清晰有力，已经使这本著作跻身经典之列，它对于法学家、哲学家及所有对法律过程、人类的理性推理或实用逻辑感兴趣的读者都具有重要的价值。

《天下·博观 法律推理与法律理论》旨在对法律推理做出阐释，阐释和论证之清晰有力。它表示了一个简单的思想，尽管它广受抵制，但实则合理；它对于法学家、哲学家及所有对法律过程、人类的理性推理或实用逻辑感兴趣的读者都具有重要的价值。根据什么标准来判断一个法律案件中的论辩好或者不好？法院的判决借助于纯粹理性论辩即可得到证明，还是其证明最终取决于某些更为主观性的因素？这些问题是法理学研究的核心所在，《法律推理与法律理论》对之做了全面的和批判性的检讨。

《法律和法律推理导论》内容简介：人们都说，一个初学法律的学生的首要目的，就是学习如何“像一个律师那样去思考”。然而，法律教师大抵都未明确而系统地论述法律推理问题。美国法学院一年级的课程，主要是由那些以选定的基本法律领域为内容的科目所组成，如合同法、侵权法、财产法、刑法和民事程序法等。学生阅读所学科目范围内的法律推理案例（大多表述在判决书中），法律教师则向学生提问，要他们解说和评论这些案例，以揭示法律，因此，在很大程度上要由学生自己想办法从案件和讨论中抽出有价值的关于法律推理的内容。《法律和法律推理导论》试图帮助学生，让他们学习美国社会中惯常使用的法律推理。

耶日·施特尔马赫、巴尔托什·布罗泽克所著的《法律推理方法》在波兰于2004年和2006年出版过两次，于2006年由施普林格(Springer)出版了英文版。本书要处理的是法律推理领域中的方法论问题，目的是提出总体的解决方案。其旨趣还在于，不仅要超越一种任意选择的法律范式，而且要超越法律科学的界限。在这本书中，作者讨论了最根本的四种法律方法：逻辑、分析、论证和诠释，并表明了这些方法的精确性(科学性)、实用性。这些方法不仅在法律理论和实践中得到广泛运用，而且在其他领域、尤其是在哲学和逻辑领域也得到了发展。本书阐述了不同于广泛存在干欧洲和英美学界的一种哲学方向的法律方法观念，为研究法律方法、甚至于当代社会科学中运用的方法提供了很好的切入点。因此，本书不仅可以成为法律人获取“利器”的重要路径，成为法学专业学生的教科书，而且也与哲学、政治学、社会学、心理学甚至...(展开全部)

《实践理由与法律推理》主要内容简介：案件的诉讼与裁判，不但是法律与日常生活相互纠缠的通常形式，也是公共生活的重要组成部分。除了法官与当事人这些必然纠缠其中的参与者外，普通民众一开始似乎只是基于“猎奇”之类的原因，产生了关注案件的最初冲动；但他们很快就会发现，旁观者和参与者的身份是可以轻易倒转的，“观察者”的中立姿态无法始终保持，随之也就有了发表意见的动力。并且，诸相关看法之间的参差与多样，表明我们这个社会已经在基本价值上有所分歧，甚至在某些情形中存在着严重的姿态对立。面对该现实，理论家不能过于关注具体案件裁判中所涉及的一城一地的得失，而是应当与之保持一个合理的观察距离，通过论证强度的有效提升，就其背后的“价值多元”问题做整体式的思考。只有这样，才有可能以恰当的方式将意见分歧限制在一定程度之内，也才有机会避免由此引发社会离散的恶果。问题是，将观念分歧限...(展开全部)

本书主要通过对法律推理诸多面向的讨论来探讨“什么是法律推理”,或者说“法律推理究竟有何特点”这一问题,并兼及作者对“法律的特征与本质”的理解。主要观点如下。其一,法律具有形式性,法律推理具有依规则推理的特征。在英美法的语境中,规则主要是指成文法规则和先例规则。因为法律规则具有稳固的一般性,所以依据规则的推理具有推定的排他性。在通常情况下,法官只需要依据规则去获得一个结论即可,哪怕这个结论从某种实质考量的角度看是不公正的。司法裁判只要求得出规则所要求的结论,而不是法官个人在通盘考量后得出的最佳结论。法官很多时候有义务去做他并不赞成之事(得出在他个人看来是错误的结论)。当然,规则也有例外,但例外是少数,而且例外同样具有规则性。其二,法律推理具有鲜明的权威论证的色彩。与纯粹的道德推理不一样,尊重权威(适用规则、遵循先例)其实就意味着尊重立法和上级法院、先前...(展开全部)

《法律推理与政治冲突》中，孙斯坦教授对法律如何在多元化社会中协调社会纠纷进行了深入分析，对法律如何以务实的方式发挥作用进行了细致的考察，从而说明，为了得出可行、实务的解决方案，法官必须避免宽泛、抽象的推理。在作者看来，对于基本理念互不认可的批评家以及对手们而言，他们却往往愿意接受特定判决的具体细节。其次，作者把未完全理论化的协议视为法律推理的核心特征，尤其是做为美国、南非、东欧等国宪法思考中的核心。再次，他还主张，真正制上定法律是一国公民的生活实践。 为了方便读者阅读、检索原文，并对文中术语有个更好的理解，还将索引翻译成中文，以双语对照的方式附于书后。

【节选自序言】这是一本有关思维与推理的书。说得更确切点，本书讨论的是律师和法官的思维、推理和论证方法。这个群体的思维、推理和论证方法可能与普通人不同，也可能与普通人没什么差别。法律人的思维方式是否有别于普通人，这个问题至今尚无定论，尽管如此，人们还是认为某些推理技术是法 律决策所独有的。本书就着眼于这些技术。它的目标既在于对法律推理的各个话题进行严肃的学术探讨，更在于向刚进入或即将进入法学院的学生们介绍法律思维的本质。

法律人案頭必備的工具書！系統介紹司法實踐中法律人推理的各種方法，真實地還原法官裁判的具體思維過程。 普通法是由法院創制的獨特法律體系，它由調整個人關係的規則所組成，例如侵權法和合同法。法律推理展示了法院在制定和適用普通法規則時使用的推理模式。這些模式包括：依照具有約束力的先例推理，從雖不具有約束力但屬權威性的淵源（比如權威論文）進行推理，類比推理，從道德、政策和經驗命題推理，例外情況，區分先例以及推翻先例。本書進一步研究和解釋了邏輯、演繹和良好判斷在法律推理中的作用。本書語言文字通俗易懂，還附帶有詳盡的案例描述，對於任何想親身掌握法律推理人，是不可多得的一本寶典。