作为法律逻辑领域的经典著作，本书分为四部分：第 一部分为导论，作者在这一部分对于法律逻辑进行了界定和辩护，并对下文所采用的逻辑系统和方法作了交代。第二部分为总论，作者在这一部分各种现代逻辑系统的基本准则及其对于法律领域意义，包括命题演算、谓词演算、类演算、关系演算，以及定义论。第三部分为分论，交代了法律逻辑特有的论述形式，包括类比推理、反向推理、当然论证、归谬论证和各类解释性论据。第四部分来自于作者先前发表的一系列论文的规整，主旨为逻辑之于法哲学和法律科学的意义，囊括了思维法则的意义、电子数据自动化处理等。

作为法律逻辑领域的经典著作，本书分为四部分：第 一部分为导论，作者在这一部分对于法律逻辑进行了界定和辩护，并对下文所采用的逻辑系统和方法作了交代。第二部分为总论，作者在这一部分各种现代逻辑系统的基本准则及其对于法律领域意义，包括命题演算、谓词演算、类演算、关系演算，以及定义论。第三部分为分论，交代了法律逻辑特有的论述形式，包括类比推理、反向推理、当然论证、归谬论证和各类解释性论据。第四部分来自于作者先前发表的一系列论文的规整，主旨为逻辑之于法哲学和法律科学的意义，囊括了思维法则的意义、电子数据自动化处理等。

互联网不仅改变生活，也改变金融和法律。随着互联网技术的进步，众筹作为一种融资模式正在兴起。投资型众筹发展潜力很大，却面临法律上的阻碍——各国证券法都限制直接向公众融资的行为。 传统证券法因为公众投资者和融资者之间的信息不对称而限制向公众融资的行为，大数据、人工智能等互联网技术能否减少信息不对称？虽然技术展现了无限可能性，但基于对公共利益的保护，立法者总是保守和谨慎的。实际上，各国虽然希望通过合法化促进众筹的发展，但并没有完全信赖技术，而不过是扩展或者革新了传统的证券监管手段，各国的众筹立法都只是对传统证券法逻辑的扩展而已。 《投资型众筹的法律逻辑》主要研究美国关于众筹立法的法律逻辑。除此之外，《投资型众筹的法律逻辑》还介绍了意大利、英国和法国的众筹立法。并对中国的相关规定进行了剖析。

互联网不仅改变生活，也改变金融和法律。随着互联网技术的进步，众筹作为一种融资模式正在兴起。投资型众筹发展潜力很大，却面临法律上的阻碍——各国证券法都限制直接向公众融资的行为。 传统证券法因为公众投资者和融资者之间的信息不对称而限制向公众融资的行为，大数据、人工智能等互联网技术能否减少信息不对称？虽然技术展现了无限可能性，但基于对公共利益的保护，立法者总是保守和谨慎的。实际上，各国虽然希望通过合法化促进众筹的发展，但并没有完全信赖技术，而不过是扩展或者革新了传统的证券监管手段，各国的众筹立法都只是对传统证券法逻辑的扩展而已。 《投资型众筹的法律逻辑》主要研究美国关于众筹立法的法律逻辑。除此之外，《投资型众筹的法律逻辑》还介绍了意大利、英国和法国的众筹立法。并对中国的相关规定进行了剖析。

本书由我国法律逻辑学的主要创始人之一雍琦先生为法学专业学生量身打造，是该学科领域的专业和经典教材。为保持本书之持久生命力，雍琦先生开山弟子、法律逻辑学资深学者金承光先生对本书进行了精心和适当的调整、增删与补正，是为增订版。

《普通高等教育国家级规划教材系列•九五规划高等学校法学教材•法律逻辑学》为我国法律逻辑学资深学者雍琦教授为适应高校法学专业“法律逻辑”课程的教学需要而倾心打造的一部力作。作者既讲述了逻辑基础知识，又讨论了有关逻辑知识在法学领域的应用。无论在体系安排上，还是在内容及逻辑理论性问题的阐释上，都有别于现行的逻辑教材。 《普通高等教育国家级规划教材系列•九五规划高等学校法学教材•法律逻辑学》尽管以传统逻辑为其基本内容，但注重司法领域思维方法的特点，对一些带有法学专业性质的逻辑问题进行了深入的探讨和合理阐释，而且。对以传统逻辑为主要内容的教材体系、内容、阐述方式及编写理念都进行了许多有益的改革尝试。

《法律的逻辑•法官写给法律人的逻辑指引》旨在探讨法律推理或法律逻辑问题。“法律的源头活水向来是经验而非逻辑”，这是霍姆斯大法官的经典名言。《法律的逻辑•法官写给法律人的逻辑指引》不挑战这个陈述，但主张法律推理或法律逻辑可以扮演同等的甚至更重要的角色。 《法律的逻辑•法官写给法律人的逻辑指引》乃是针对法官、律师与法学院学生而撰写的。有点奇怪的是，这似乎是第一本这样的书。亚狄瑟法官并未提议任何命令式的规则，让法官的意见或律师的辩词都要采用某种特定的形式。他是在强调，有必要发展出指引，而他也提供了某些指导。此一建议蕴涵了他30年法官与20年的法学教授的经验。为了使法官与律师双方更能够理解法律推理在撰写意见书或辩护时的重要性，我确信他很欢迎质疑这个导论的要素的合理性。他相信他的话对于法学院新生来说特别重要：“从你们进入法学院，不知所措的第一天起，到成为律师或...(展开全部)

《法律的逻辑•法官写给法律人的逻辑指引》旨在探讨法律推理或法律逻辑问题。“法律的源头活水向来是经验而非逻辑”，这是霍姆斯大法官的经典名言。《法律的逻辑•法官写给法律人的逻辑指引》不挑战这个陈述，但主张法律推理或法律逻辑可以扮演同等的甚至更重要的角色。 《法律的逻辑•法官写给法律人的逻辑指引》乃是针对法官、律师与法学院学生而撰写的。有点奇怪的是，这似乎是第一本这样的书。亚狄瑟法官并未提议任何命令式的规则，让法官的意见或律师的辩词都要采用某种特定的形式。他是在强调，有必要发展出指引，而他也提供了某些指导。此一建议蕴涵了他30年法官与20年的法学教授的经验。为了使法官与律师双方更能够理解法律推理在撰写意见书或辩护时的重要性，我确信他很欢迎质疑这个导论的要素的合理性。他相信他的话对于法学院新生来说特别重要：“从你们进入法学院，不知所措的第一天起，到成为律师或...(展开全部)