本文通过对海德格尔关于此在本真状态，尤其是其对良知与罪责现象的分析中所蕴含的责任概念的阐释，显明了责任之存在论根据在于此在被召唤的存在，而非康德谓之的自我立法主体性，因此，责任就其本源意义而言乃是此在在向存在及存在者的开放中对存在的应答，此一应答界说了个别化的此在，即此在之我性的本真意义，循此线索，本文力图显现海德格尔对存在问题的追问，即其谓之的原伦理学本原性与伦理性。 　　本书以古典伦理学为视角，以海德格尔的亚里士多德释读为发端，以存在论与伦理学之关联为线索，为海德格尔思想重新定位。

自1987年《存在与时间》中译本面世以来，德国哲人海德格尔便持续地被我们所译介、研读，他的思想似乎也“安家落户”于中国了。然而，在着迷于海德格尔思想魅力的同时，我们有无足够的清醒：究竟是哪些理论秉性让海德格尔与中国学人如此一见如故——或者，实际上我们还没好好认清海德格尔思想中的危险特质？ 《海德格尔与中国》一书，是刘小枫多年来思考上述问题的总结之作。在这部富有洞见的作品中，刘小枫以读书札记的形式，细致地向读者揭示出埋藏在海德格尔思想脉络深处的历史主义根基，由此我们也能看到，海德格尔是如何对西方古典思想传统进行拆解、如何成为当今激进政治哲学的一个秘密发祥地。最终，倘若中国思想要有真正的历史性转机，就不得不严肃地告别海德格尔。

自1987年《存在与时间》中译本面世以来，德国哲人海德格尔便持续地被我们所译介、研读，他的思想似乎也“安家落户”于中国了。然而，在着迷于海德格尔思想魅力的同时，我们有无足够的清醒：究竟是哪些理论秉性让海德格尔与中国学人如此一见如故——或者，实际上我们还没好好认清海德格尔思想中的危险特质？ 《海德格尔与中国》一书，是刘小枫多年来思考上述问题的总结之作。在这部富有洞见的作品中，刘小枫以读书札记的形式，细致地向读者揭示出埋藏在海德格尔思想脉络深处的历史主义根基，由此我们也能看到，海德格尔是如何对西方古典思想传统进行拆解、如何成为当今激进政治哲学的一个秘密发祥地。最终，倘若中国思想要有真正的历史性转机，就不得不严肃地告别海德格尔。

内容简介在本书中，作者以极具个人风格的方式向广大读者介绍了海德格尔的主要作品，并在导论中讲解了语言与哲学的关系。作者站在整个西方思想发展史的高度，对海德格尔思想产生的根源、时代背景，以及海德格尔哲学所具有的影响，进行了客观的解析，清晰地勾划出了海德格尔重要思想发展的来龙去脉。同时，作者作为一位语言学家，还阐释了海德格尔独特的“词源学”研究。因此，从某种意义上来说，本传记也是一部关于海德格尔语言哲学的研究专著。

“剑桥哲学研究指针”是英国剑桥大学出版社20世纪90年代刊行的一套学术参考书，如原书编者所说的：“这套书的目的之一，乃是针对艰深而富有挑战性的哲学家著作，帮助读者打消畏难心理。”对于哲学有兴趣的非专业读者和学生，由些可获得最为权威、便利的有效指引；专家和深入研究者则由此可概览各种批判性诠释的最新进展。 三联书店以英文原版形式引进出版“剑桥哲学研究指针”，旨在便利国内读者和研究者，期望这套研究指南有助于我国读书界把握学术潮流，拓宽思想疆域。 海德格尔已被普遍认为是20世纪极富有创造力的哲学家，他对“存在问题”的根本追问，影响波及文学理论、神学、美学、政治理论乃至环境研究。《海德格尔》邀集德、法、美等地的著名哲学家，深入描述海氏生活和著作的各个方面，并聚焦于他最重要的著作《存在与时间》，广涉政治学、神学、生态学、精神分析、东方思想和语言哲学等问题。对于号...(展开全部)

《海德格尔》从海德格尔与黑格尔及亚里士多德的关系入手，论述了海德格尔思想的由来，继而对《存在与时间》带有的局限性与矛盾性做出了细致分析，并在此基础上援引海德格尔本人的话说明，《存在与时间》从某种意义上说是一场“不幸”。作者进而指出，正是这种矛盾性引发了海德格尔在后来对自己的思想做出了进一步的发展。

本书作者首先简要梳理了海德格尔的生平经历，以帮助读者了解其思想发展脉络，然后选择性地着重从“时间性”、“真理”、“艺术”、“语言”和“科学与技术”等角度，对海德格尔的主要思想进行详细解析,以帮助读者了解他的思想体系,又能把握其富有启发性和包蕴性的思想。

德里达的解构在其产生之初，就被指责为是非政治的。而由于它与海德格尔的遗产之间的某种程度上的“共谋”关系，他的思想更被指责为有法西斯的倾向。特别是1987年维克多·法里亚斯的《海德格尔与纳粹主义》一书的出版，似乎更加重了人们的这样一种印象：海德格尔的纳粹事件并不是哲学家的一次偶然的失足，相反，纳粹思想已铭刻在海德格尔思想的最深处。《论精神——海德格尔与问题》就是在这样一个背景下发表的。所以在某种程度上说，它当然可以视为是对法里亚斯一书的回应。

德里达的解构在其产生之初，就被指责为是非政治的。而由于它与海德格尔的遗产之间的某种程度上的“共谋”关系，他的思想更被指责为有法西斯的倾向。特别是1987年维克多·法里亚斯的《海德格尔与纳粹主义》一书的出版，似乎更加重了人们的这样一种印象：海德格尔的纳粹事件并不是哲学家的一次偶然的失足，相反，纳粹思想已铭刻在海德格尔思想的最深处。《论精神——海德格尔与问题》就是在这样一个背景下发表的。所以在某种程度上说，它当然可以视为是对法里亚斯一书的回应。然而，该书的意义首先并不在此，毋宁说，它首先是对纳粹主义本身的一种深刻的哲学思考，对纳粹主义与整个西方思想的关系、尤其是与西方两千多年来所追求的各种不同的精神之间的关系的思考。而所有这些又都是通过解构海德格尔不同时期对于“精神”的不同态度和关于精神的不同思考来完成。 该书是德里达从早期到后期关于海德格尔的一系列文本...(展开全部)

德里达的解构在其产生之初，就被指责为是非政治的。而由于它与海德格尔的遗产之间的某种程度上的“共谋”关系，他的思想更被指责为有法西斯的倾向。特别是1987年维克多·法里亚斯的《海德格尔与纳粹主义》一书的出版，似乎更加重了人们的这样一种印象：海德格尔的纳粹事件并不是哲学家的一次偶然的失足，相反，纳粹思想已铭刻在海德格尔思想的最深处。《论精神——海德格尔与问题》就是在这样一个背景下发表的。所以在某种程度上说，它当然可以视为是对法里亚斯一书的回应。然而，该书的意义首先并不在此，毋宁说，它首先是对纳粹主义本身的一种深刻的哲学思考，对纳粹主义与整个西方思想的关系、尤其是与西方两千多年来所追求的各种不同的精神之间的关系的思考。而所有这些又都是通过解构海德格尔不同时期对于“精神”的不同态度和关于精神的不同思考来完成。 该书是德里达从早期到后期关于海德格尔的一系列文本...(展开全部)