《清代的书籍流转与社会文化》专论清代之文献文化，其基本思路是关注社会中层与底层，尤其是区域社会的“书群”，以体现清代文献的时代特色和本土特色。本卷强调，文献文化史要研究“动态的文献”或者有“社会情缘的文献”，具体而言，是既要关注文献的内容与物质形态呈现（如家集、新学书籍、日记等新文献形态），关注文献之著述、编辑、刊印、流通、阅读等环节以及每一环节所牵涉的行为动机，又要关注所关联的环节与人群之间的互动，如关注抄书、藏书题跋、石印等环节以及书估、女性读者等人群，通过对零散材料的搜集与整合，提炼问题，展开深入而有新意的探讨。

本书是一部关于中国书籍流传到日本以及中日两国学者之间互相交往的专题论文集，所涉及到的中日学者有黄遵宪、杨守敬、罗振玉、姚文栋、李长荣、八户弘光、冈田篁、增田贡、岸田吟香、岩谷修、木村嘉平等。由于作者多附录相关原始资料，所以本书很有史料价值。

《技术转移与社会文化》作者富田彻男是研究技术史和专利问题的专家。《技术转移与社会文化》是他的一本力作。全书以纵向、横向的比较方法，较为全面地论述了技术转移与自然、人文环境之间的关系，作者认为引进他国技术时须结合本国的具体情况，否则便不能扎下根来。这在古今中外都是一样的，他在书中引用了大量资料进行论证，条理分明，剖析深刻，对我国的经济建设和对外引进颇具借鉴作用。

历史材料的发现与善加使用历来是史学研究突破既有藩篱，开辟学术研究新领域与新范式的重要途径。王尔敏先生作为史学方家，于此颇有心得，亦有不凡建树。本書即其關於明、清两代庶民文化研究集大成之作，對傳統中國民間日常生活細節，羅列了詳盡的資料，舉凡清代朝野最熟知的《聖諭廣訓》之頌行始末，鄉里儒生的入世事業所反映的儒學俗化現象和節慶，交際、遊樂等文化生態，秘密宗教如白蓮教，秘密會社如丐幫、鏢局等社群生態，皆有創論，充分展現了庶民文化的活力和創造力，並為史學研究另闢蹊徑。

本书是作者主持的国家社科基金项目“民初高师与近代社会文化转型”的结项成果。全书分为五部分，包括民初高师的沿革及其历史境遇、民初高师与新文化运动、民初高师与近代社会思潮、民初高师与新教育运动、民初高师与新史学建设等。民初高师，指的是民国初年的高等师范学校，包括北京高等师范学校、南京高等师范学校、武昌高等师范学校等。这一群体是近代社会变动与国家意志支配的产物，时代赋予了他们参与近代社会文化重建的特殊使命。

本书由17篇专题论文改写而成，现有十三章，分为四编，大致围绕敦煌吐鲁番文献而展开。分为律令制度、社会经济、学术与教育、占卜与历日四编，具体内容涉及：唐尚书六部二十四格初探、敦煌出度文书所见唐代度牒的申领与发放、敦煌吐鲁番文书所见唐代“三贾均市”的制作与实践等。

书院是中国历史上独具特色的文化教育组织。它萌芽、肇始于唐代，定型、兴盛于宋代，普及于明清，最终在清末因改制而退出历史舞台。在一千多年的历史进程中，书院虽历经曲折，但就总体趋势而言，则一直呈不断发展之势。到清代书院发展的鼎盛时期，书院总数达4000多所，遍及全国城乡。 本书着眼于书院与儒学学派、书院与社会、书院与文化等方面的互动关系。在充分吸收已有研究成果的基础上，从文化史、社会史的视角，具体探讨书院兴起的社会文化环境、书院发展的社会动力、书院与宋元时期的理学及明代阳明心学之间互相结合与互相促进、书院与社会政治之间的互动关系、书院祭祀的教育功能及文化内涵、书院对地域文化的促进作用等方面的问题。

探寻社会文化史视野中的千年书院在中国传统社会中，书院作为一种独具特色的文化承传载体，在道统传承、知识创新、学术交流、人才培养、文化传播及社会教化等方面都做出了巨大贡献，在中国文化史、教育史上具有非常重要的地位。 本书将书院置于社会文化史的广阔背景之中，考察了书院与儒学学派、书院与教育、书院与社会政治、书院与地域文化等方面的互动关系，从文化史、社会史的视角，对书院在社会系统运行过程中所扮演的角色、发挥的作用，书院的各种文化活动、规程制度所体现的社会功能及文化内涵，书院的历史地位与影响等进行了深入研究。

社会文化史强调在具体的研究实践中将社会史分析和文化史诠释结合起来。也就是说，在分析社会现象时，不能忽视相关人群对这些现象的理解或这些现象之于当事人的意义，唯有如此，社会史分析才不致死板、僵硬；在诠释文化现象时，不能忽视这些现象背后的社会关系和权力关系，唯有如此，文化史诠释才不致空泛、玄虚。 本书按主题分成五编：一、认同，二、神明信仰，三、宗教仪式，四、历史记忆，五、感知、空间及其他。这些主题远远没有囊括社会文化史触及的所有课题，但应该说眼下比较重要的论题，大体已经涵盖在这些主题之下。 在选编论文过程中，编者考虑到论文触及的区域和时段，注意体现当前中国社会文化史领域触及的区域、时段的广度。不过，不难看出，就区域而言，本书所收论文，对南中国的讨论多于对华北的讨论；就时段而言，对明清的讨论多于对其他时段的讨论，这种不平衡并非出自编者的研究偏好，也不意味着这...(展开全部)