这部文集以“知识”和“灵知主义”为纲目，配合笔者组织翻译出版的《灵知派经书》中译本，以便汉语学界能切实接触到这一西方思想史上的重大课题，也作为“诺斯替”正名为“灵知”的开端。 首先是关于何谓“灵知”、“灵知派”的两篇论文。鲁多夫教授是德国的研究灵知派的名家，其《灵知：一种晚期古代宗教的本质和历史》乃灵知派研究的经典之作，这里译出的是他在90年代写的一篇专文，扼要勾划了所谓灵和原则。佩金斯是参与整理《纳克·哈玛狄经书》的专家之一，他的论文讨论了灵知派研究中的一个主要难题（灵知派的起源）的新进展。 接下来的论文都涉及灵知主义与现代性问题的关系。

这部文集以“知识”和“灵知主义”为纲目，配合笔者组织翻译出版的《灵知派经书》中译本，以便汉语学界能切实接触到这一西方思想史上的重大课题，也作为“诺斯替”正名为“灵知”的开端。 首先是关于何谓“灵知”、“灵知派”的两篇论文。鲁多夫教授是德国的研究灵知派的名家，其《灵知：一种晚期古代宗教的本质和历史》乃灵知派研究的经典之作，这里译出的是他在90年代写的一篇专文，扼要勾划了所谓灵和原则。佩金斯是参与整理《纳克·哈玛狄经书》的专家之一，他的论文讨论了灵知派研究中的一个主要难题（灵知派的起源）的新进展。 接下来的论文都涉及灵知主义与现代性问题的关系。

null

本书置身解政治化视野，反思“新英国病”，推进批判理论的当代化进程； 本书聚焦于犬儒主义与后现代性之间的关联，将文化研究的巨大理论潜能现实化； 本书在文学与哲学的对话之中展开政治伦理话题，对后现代性展开了有理有据的批判； 本书区分沉思的生活与行动的生活，对比活跃的生命与深度的精神，在狄德罗、黑格尔、本雅明、阿伦特等经典作家的精神之光的烛照下审视当今世界，揭示后现代政治的形而上学前提及其限度。

在经历了现代性的近3个世纪的构建过程之后，如今批判的锋芒转向了现代性本身。类似的问题重行开始。社会规范的基础来自何处?现代性的合理性以及合法性的根据何在?假如以“主体性”作为客体的价值之源、意义之源是错误的，那么主客体之间应当是一种什么关系?最后，也是最根本的，人是什么?对此类问题的新解答，构成了从现代性向后现代性的思想态度的转变。书中围绕这些问题展开了讨论。本书的内容设计充分照顾到社会上一般青年读者的阅读选择，适合自学；同时又能满足大学通识课教学的需要。既注意知识的相对稳定性，重点突出，通俗易懂，又能适当接触学科前沿，引发跨学科的思考和学习的兴趣。适合社会上一般读者作为提高文化素养的普及性读物；用为大学通识课教材，教员上课时可以参照其框架和基本内容，再加补充发挥；或者预先指定学生阅读某些章节，上课时组织学生讨论；也可以把本书系作为参考教材。

在经历了现代性的近3个世纪的构建过程之后，如今批判的锋芒转向了现代性本身。类似的问题重行开始。社会规范的基础来自何处?现代性的合理性以及合法性的根据何在?假如以“主体性”作为客体的价值之源、意义之源是错误的，那么主客体之间应当是一种什么关系?最后，也是最根本的，人是什么?对此类问题的新解答，构成了从现代性向后现代性的思想态度的转变。书中围绕这些问题展开了讨论。本书的内容设计充分照顾到社会上一般青年读者的阅读选择，适合自学；同时又能满足大学通识课教学的需要。既注意知识的相对稳定性，重点突出，通俗易懂，又能适当接触学科前沿，引发跨学科的思考和学习的兴趣。适合社会上一般读者作为提高文化素养的普及性读物；用为大学通识课教材，教员上课时可以参照其框架和基本内容，再加补充发挥；或者预先指定学生阅读某些章节，上课时组织学生讨论；也可以把本书系作为参考教材。

本书属于刘小枫集。作者具有非常明确的问题意识，其思路是带着中国问题进入西方问题再返回中国问题。二十年前此书初版时，在学界引发极大反响，甚至有人评论说：“本书无疑是刘小枫最具有创造性的著作，他似乎揭开了为所有中国学者所热切关注的现代性的真正本质”。二十年后，在当今中国的快速发展和日益全球化背景下，此书的学术意义愈加彰显。

本书属于刘小枫集。作者具有非常明确的问题意识，其思路是带着中国问题进入西方问题再返回中国问题。二十年前此书初版时，在学界引发极大反响，甚至有人评论说：“本书无疑是刘小枫最具有创造性的著作，他似乎揭开了为所有中国学者所热切关注的现代性的真正本质”。二十年后，在当今中国的快速发展和日益全球化背景下，此书的学术意义愈加彰显。

在进入新世纪的最初几年，随着全球艺术市场和流行文化对当代艺术宰制力的增强，中国艺术已日渐陷入到一种脸谱化的“本地性”窘境之中。如何在与西方艺术史的联系中重建中国艺术的“自主性”，已成为当务之急。近三十年来，不少学者致力于把西方艺术史和理论名著译介给中文读者，他们的努力令人尊敬，遗憾的是其系统性却仍相当欠缺，对其在当代学术中的进展更是鲜有着手。因而，我们希望本刊在系统编译这些经典的同时，更多地关注西方学界对它们的诠释，以增进我们对西方艺术传统形成的理解深度。 更重要的是，我们希望将对中国当代艺术问题的思考导入到“现代性”理论的视野之中。事实上，自八十年代以来，在“现代化”与“现代主义”的辩证综合中，重审现代艺术的历史经验并焕发现代艺术的活力，已蔚成今日人文社会学科和艺术研究的潮流。而由于种种原因，中国艺术在创造中国现代文化中的珍贵努力并未获得应有的总结...(展开全部)