本书系厦门大学经济犯罪研究中心和泉州市人民检察院专门就知识产权的刑法保护问题开展合作研究的重要成果。本书总共九章内容，既阐述了知识产权刑事法保护的现状困境、立场限度、发展构想、“两法衔接”、财产执行等基本问题，又分析了涉及各个具体知识产权犯罪的典型疑难问题，既对传统的侵犯商标权犯罪、侵犯专利权犯罪、侵犯著作权犯罪、侵犯商业秘密犯罪有较为深入的理论研究，又结合现实的新型知识产权犯罪具体形态，如互联网领域的知识产权犯罪进行前瞻性的思考。本书中援引的案例主要是以“品牌之都”泉州市发生的真实典型案例为代表，基本涵盖了知识产权犯罪各种典型的疑难问题，对于知识产权犯罪的实务探讨和理论研究都有较大的参考价值。

《知识产权论(第3版)》主要内容涉及知识产权的基本理论和实践的热点、难点问题。理论上主要从知识产权产生的历史、知识产权的特点、知识产权与有形财产权的比较几个方面，反映它在民法中的地位，以及从工业经济向知识经济价值的发展中，它在民法地位的变化。实践上主要涉及侵权、价值评估与国际保护等问题。例如分析了“侵权认定的四要件”，在知识产权司法实践中，是否改为“侵权损害赔偿四要件”才顺理成章。

知识产权，国家所藏，民众所享；知识产权法，民族私规，世界公则；知识产权论，发轫三尺，臻于至善。作品集先生著述之大成，树学界不二之丰碑。此次付梓，循未竟之手迹，载故版之殊荣，再晓义理，存续风尚。

《网络游戏知识产权司法保护》一书通过厘清网络游戏相关的概念、规则，结合相关知名案例和思维路径，详细讲解知识产权的相关实务问题和前沿问题。一方面，系统化解析网络游戏知识产权纠纷中的涉及的著作权、商标权、专利权、合同纠纷、反不正当竞争法等原理与规则。另一方面，专题分析行业常见的实务问题，为网络游戏市场提供知识产权保护指引和风险防控措施，更可贵的是作者深度剖析了大量中外典型案例，直观展现法官裁判原理与当事人诉讼技巧。 本书对全国知识产权法官、律师、知识产权代理人、公司法务均具有较好的指导参考作用，对网络游戏相关行业、网络游戏企业的规范化管理具有较好的指导作用。

十年前，我开始师从刘春田教授研习知识产权法。十年中的片思断想，像一个孩童在河边玩耍时收集的石子。这些石子能用来做什么呢？我将它们整齐地摆放在一处，奉于读者之手。我曾以《论知识产权法的体系化》作为博士论文的选题，体系化是一个梦，我有的只是碎片，思想的碎片，故曰＂片论”。 李琛 2004年春于人民大学

本书是泰和泰知识产权法律中心组织各办公室专业律师编写的一本专业案例集，回顾总结了过去二十年泰和泰在知识产权各专业领域的典型业绩，回首过去即是展望未来，本书不但是泰和泰知识产权服务过往的里程碑，同样也是其迈向未来的起航点。本书并非单纯的案例堆砌，承办律师的现身说法揭晓了判决文字以外的思考与博弈，对于后来者类似窘境之下的求索提供了宝贵的参考。

《知识产权法》对于法律专业本科生、研究生、实务界人士和其他知识产权爱好者都具有较大的参考价值。

公共外交是随着全球化的发展、信息革命以及现代化的深入而产生的一种重要外交现象，与传统外交的衰落以及外交公开化的历史趋势一致，体现了外交理论在和平与发展成为时代主题背景下的新发展，符合世界发展的主潮流。 《复旦大学国际问题研究丛书：公共外交的理论与实践》运用科学研究纲领方法论与案例研究相结合的方法，对公共外交的历史条件、理论硬核、组织体制、资源基础、具体形态以及实践操作等方面进行了系统的考察，是国内第一本系统研究公共外交理论与实践的学术专著。 《复旦大学国际问题研究丛书：公共外交的理论与实践》在全面回顾和综合中外学术界关于公共外交研究成果的基础上，回答了一系列困扰学术界的新问题，比如公共外交究竟是历史发展的必然，还是一个国家混淆视听的宣传策略？公共外交所围绕的理论核心和目标使命是什么？在客观的外交运行中，究竟哪些行为属于公共外交的范畴，它们又是如何支持...(展开全部)

知识产权法与竞争法同样具有专业性高、技术性强等特点，两者的交叉部分具有特殊的研究价值。本书通过介绍相关法规和判例，系统性地研究了欧盟竞争法如何对知识产权相关问题进行规制。第一章介绍了知识产权与欧盟竞争法交叉关系的基本要素，包括基本原则和一些基本概念。第二章到第四章从欧盟竞争法的视角出发，分别分析了涉及知识产权的限制竞争协议、滥用市场支配地位以及经营者集中三种受到竞争法规制的行为。第五章到第七章则从知识产权法的角度出发，分别介绍了欧盟竞争法在专利、著作权和商标三大知识产权领域如何适用的问题。

本书从行为无价值论的立场清晰地疏理了刑法总论的理论构造，构建了一个完整而新颖的二元论体系。一方面用德国刑法学的思考方式与概念组合解释刑法学，从而使其语言规范化，另一方面也指出日本国内理论界以及实务界共同使用的方法论所濒临的问题性。排除孤立地解决问题的思考方式，试图寻找一条将问题置于相互关系之中，使用抽象概念保障整体问题的体系性整合，从而实现法律判断的公平性乃至正义性。