本书是比德林斯基教授1996年出版的经典著作，该书探究了私法体系的多重层次。首先，本书确立了“外部”体系的两个首要标准，并在此基础上分析了私法中通常被认可的大素材范围和一些尚具争议的重要的新素材。其次，本书还对“内部”体系，特别是私法主要素材中的原则层次中的131个法律原则进行了分析。在疑难情形中，本书不仅提供了从体系和目的上获取法的可能方法，也给深入的教义学研究提供了方法。

《法律关系与私法体系:以萨维尼为中心的研究》的研究对象是萨维尼的法律关系理论，论证主题是在方法层面上，萨维尼甚至德国的私法体系的建构是以法律关系作为展开原点或者基础的，法律关系使得私法体系具有一种独立前提下的开放性，是有机的体系，由此这种经由法律关系建构的法体系能够与现代法学方法更好地结合起来。

本书是一篇新著的《公法与私法》。著者自从事行政法的研究以来，对于公法与私法之区别及其关系的问题，就不断地关心着，而且公表了不少的论文。不用说，我是反对那否定公法与私法的区别的所谓法一元说的，但是，若过于偏重两者的区别，以为两者的法律关系之性质完全不同，其所适用之原理亦各异的那种论调，我对之亦未能赞同。尤其是曾风靡一时，以公法为权力关系的法、私法为对等关系的法的学说，虽然含着片面的真理，但未能完全贯通，我相信有修正的必要。明治三十七年(1)在《法政新志》发表的读了穗积先生(2）的《公法的特质》之后那篇论文里，即已论及此种旨趣。其后，大正二年在 《国家学会杂志》揭载的《论公法与私法的关系》、和大正三年在同杂志揭载的《公法与私法的中间区域》的两篇，亦同样是以此种旨趣与基干的。即至于今日，我这种思想大体亦还维持着不曾改变。至在本篇，希图把自己对于此...(展开全部)

本书是关于反映普遍理性的私法思想和私法制度结合研究的专论，内容由思想史渐入私法的具体制度，以及对方法论的反思。 本书的第一部分是私法的历史基础研究，探讨近代人文主义法学和自然法学思潮对欧陆民法形成和发展的积极影响。第二部分从解释论和比较法视角，选取能够反映私法理性的具体制度，包括诉讼时效、生育权、房地关系、买卖合同风险转移、优先购买权、惊吓损害侵权等普遍性论题，呈现出私法制度的内在逻辑和价值判断。第三部分是私法方法论的提炼升华，包括对于社会学研究方法，教义学方法、比较法和案例研究方法的探索和总结。 全书围绕基础性的私法思想和制度展开历史和逻辑的纵深分析，彰显了私法的自治和人文主义精神。

本书的名称叫“私法的理念”，“理念”一词应该来自康德和黑格尔的哲学。在这个意义上，作者保持了古典法哲学的遗风。精练简洁与晦涩深刻并存，本书篇幅不长，但却是一个完整的论证。由于行文方式上的特点，本书可慢慢品味，不宜走马观花似地浏览。否则会导致这样奇怪的现象：认识书中的每个字，不懂文中的一句话。 从研究方法上看，本书不完全拘泥于古典哲学，而是对古典法哲学的一种现代解读。

美国宪法为什么会有如此长久的生命力？美国宪法是美国社会某一阶级的工具还是所有阶级的工具？美国宪法的至高无上性表现在何处？美国宪政机制是如何运作的？为什么美国宪法会在“自由”和“平等”的旗帜下容忍类似奴隶制这样不可思议的邪恶？权力制衡到底是促进美国发展的动力，还是阻力，还是两者兼而有之？1990年代的美国联邦制与1790年代的联邦制有何不同？美国内战是为了废除奴隶制和是为了保存联邦的统一？两者的关联何在？弱势群体（包括黑人、印第安人、其他少数族裔、妇女等）是如何被纳入到宪政体制内的？为什么这种纳入进行得如此缓慢？为什么联邦最高法院在19世纪容忍助长种族隔离的政策而在20世纪中叶却带头宣布种族隔离违背了美国宪法的精神？为什么如日中天的尼克松必须因水门事件而辞职、而他的辞职竟对美国体制的稳定丝毫无损？为什么60年代的“权利革命”发生之后，公民权利和自由的定...(展开全部)

《原则与妥协》旨在为四百年来美国宪政的精神与实践提供一种大跨度的历史叙事，从“权力”“权利”及二者的“互动”着眼，讨论美国宪法原则的起源和变化，梳理其发展的动力与机制。作者提出，在不危及作为立国之本的核心原则的前提下，不同利益集团藉由谈判和“妥协”，在宪法的原则与实践两个方面不断推陈出新，使之适应不同时代的社会需要，这正是美国宪法的生命力所在。 本版新增20万字，集中于观察和探讨“9·11”之后十余年中美国宪政的新发展，既有因“金钱政治”和“种族政治”等传统问题出现的新挑战，也有反对恐怖主义的国家安全措施对公民自由造成的新影响，以及福利权、医保权和同性恋者平等婚姻权等数种“新公民权利”带来的新困境。在此基础上，作者总结近十年来的研究与思考，为美国宪政史叙事提供了新的思路与视角。

美国宪法为什么会有如此长久的生命力？美国宪法是美国社会某一阶级的工具还是所有阶级的工具？美国宪法的至高无上性表现在何处？美国宪政机制是如何运作的？为什么美国宪法会在“自由”和“平等”的旗帜下容忍类似奴隶制这样不可思议的邪恶？权力制衡到底是促进美国发展的动力，还是阻力，还是两者兼而有之？1990年代的美国联邦制与1790年代的联邦制有何不同？美国内战是为了废除奴隶制和是为了保存联邦的统一？两者的关联何在？弱势群体（包括黑人、印第安人、其他少数族裔、妇女等）是如何被纳入到宪政体制内的？为什么这种纳入进行得如此缓慢？为什么联邦最高法院在19世纪容忍助长种族隔离的政策而在20世纪中叶却带头宣布种族隔离违背了美国宪法的精神？为什么如日中天的尼克松必须因水门事件而辞职、而他的辞职竟对美国体制的稳定丝毫无损？为什么60年代的“权利革命”发生之后，公民权利和自由的定...(展开全部)

本书收集了作者近三年写的八篇文章，围绕着两个主题：民事立法和公私法的接轨。从宏观的角度比较海峡两岸民事立法的同异，对理性立法者应如何作制度选择，并尽到社会工程师的角色，为日趋复杂的公私法制妥善的“接轨”，提出诸多看法，相信可以提高民事立法讨论的深度。