《科学与文化》分为五个部分，分别讨论自治(autonomy)、宽容(tolerance)、理性(reason)、哲学(philosophy)和责任(responsihility)问题。无论如何，它们都是当代民主哲学议程上最重要的主题。从简单的意义上看，它们都持批判理性主义的观念。将理性等同于确定性毫无意义，这样做的结果是产生了科学主义和相对主义，而相对主义致力于限制科学主义，但又不质问它对确定性的追求是否具有合法性，因为这种追求是对自治和责任的逃避。无论是科学主义还是相对主义都必然导致不宽容和非理性主义。当人们说，他们之所以不能作出决定是因为不具备充足信息的时候，实际上是希望事实和理性的规则为他们作出决定。然而，决断需要深思熟虑，而可能影响我们深思熟虑的信息正是作出负责任的决断的必要手段。有些哲学家主张非理性主义，诉诸本能情感以反对思考；有些哲学家宣...(展开全部)

《科学与文化》分为五个部分，分别讨论自治(autonomy)、宽容(tolerance)、理性(reason)、哲学(philosophy)和责任(responsihility)问题。无论如何，它们都是当代民主哲学议程上最重要的主题。从简单的意义上看，它们都持批判理性主义的观念。将理性等同于确定性毫无意义，这样做的结果是产生了科学主义和相对主义，而相对主义致力于限制科学主义，但又不质问它对确定性的追求是否具有合法性，因为这种追求是对自治和责任的逃避。无论是科学主义还是相对主义都必然导致不宽容和非理性主义。当人们说，他们之所以不能作出决定是因为不具备充足信息的时候，实际上是希望事实和理性的规则为他们作出决定。然而，决断需要深思熟虑，而可能影响我们深思熟虑的信息正是作出负责任的决断的必要手段。有些哲学家主张非理性主义，诉诸本能情感以反对思考；有些哲学家宣...(展开全部)

《希腊化时代的科学与文化》是乔治·萨顿的《科学史》的第2卷，也是萨顿生前完成的最后一部长篇著作。 这卷著作的主题是希腊化时期的科学和文化，萨顿把他讨论的范围限定为，始于亚历山大大帝去世的那一年，终于罗马帝国建立的当年，大致相当于从公元前323年至公元前30年。萨顿进一步把这个时期分为两个部分。第一篇专门讨论这个时期的第一部分，亦即亚历山大的复兴（大约是公元前3世纪）；作者以亚历山大城为中心，介绍了亚历山大复兴的历史背景，希腊文化从希腊本土向希腊以外的转移，世界上第一个国家资助的科学研究机构——亚历山大博物馆的创建，以及围绕这个博物管所展开的各项学术活动；探讨了数学、天文学、力学、地理学、物理学、工程技术、解剖学、医学、哲学、宗教、历史学、语言学、文学以及艺术在公元前3世纪的进展。第二篇讨论了所谓的希腊文化的式微和衰退，亦即基督纪元前的最后两个世纪，介...(展开全部)

作者采用科学史与文化史的视角，尝试对不同时代、不同风格的美术作品提供一些比较新鲜的观感。叙事的主线是人类文明中的科学、技术的发展，大致按时间顺序依次呈现古希腊、中世纪欧洲、地理大发现、文艺复兴、科学革命、启蒙运动、工业革命乃至当代中国的演进脉络。作者选择的画作涵盖神话、史诗、历史、考古、哲学、人生、运动、生命、疾病、身体、宗教，涉及商业与资本、战争与和平、阴谋与爱情、罪恶与神圣、时间与永恒、望远镜与蒸汽机，林林总总，蔚然大观。全书有数百幅精美插图，共18章，各章相对独立，专注一个主题、一位画家、一幅名画，或者讲述一段精彩的历史故事，间或也会插入一点私人的品画体验，适合对科学、历史与艺术感兴趣的一般读者阅读。

作者采用科学史与文化史的视角，尝试对不同时代、不同风格的美术作品提供一些比较新鲜的观感。叙事的主线是人类文明中的科学、技术的发展，大致按时间顺序依次呈现古希腊、中世纪欧洲、地理大发现、文艺复兴、科学革命、启蒙运动、工业革命乃至当代中国的演进脉络。作者选择的画作涵盖神话、史诗、历史、考古、哲学、人生、运动、生命、疾病、身体、宗教，涉及商业与资本、战争与和平、阴谋与爱情、罪恶与神圣、时间与永恒、望远镜与蒸汽机，林林总总，蔚然大观。全书有数百幅精美插图，共18章，各章相对独立，专注一个主题、一位画家、一幅名画，或者讲述一段精彩的历史故事，间或也会插入一点私人的品画体验，适合对科学、历史与艺术感兴趣的一般读者阅读。

《古代世界的现代思考:透视希腊、中国的科学与文化》是作者精心为广大读者朋友们编写而成的此书，可以让更多的读者朋友们从书中了解到更多的知识，从而提升读者朋友们自身的知识水平。《古代世界的现代思考:透视希腊、中国的科学与文化》将着手回答所有这些问题，并使我们确信：古代希腊和中国的科学与文化为推进现代的各种相关争论提供了宝贵的资源。

《古代世界的现代思考:透视希腊中国的科学与文化》作者杰弗里·劳埃德（Geoffrey Uoyd）从事一种广泛的古代文明研究，涉及的基本问题既有智力上的也有道德上的，我们今天仍继续面对这些问题。他关注的是，我们能在这样的研究中学到些什么。对于异域的信仰体系，我们能获得多大程度上的理解？对于古代世界的“科学”或它的各个组成学科，如“天文学”、“地理学”、“解剖学”等，谈论它们有没有意义？逻辑及其规律是普适的吗？存在一个本体论（一个单一世界）吗？所有尝试的理解都应该被认为是指向它的吗？当我们遇到明显不同的实在观时，它们在多大程度上可归因于需要解释或可作为一种解释的概念间的差异？或在多大程度上可归因于不同的首选推理模式或研究风格？真理和信仰的观念代表了可靠的跨文化普适的东西吗？此外，对于当今的社会和政治问题，古代历史能教给我们什么？人性和人权的论述是普适的吗...(展开全部)