美国选举的参选率比绝大多数成熟的民主国家都要低得多。原因或许在于，虽然许多美国人既不支持民主党也不支持共和党，甚至对两党都没有好感，在美国却只有这两个政党有机会获胜，因而缺乏竞争。又或者是因为，在美国的竞选活动中，就大多数立法机构选举来说，现任议员获得的捐 款都明显过高。本书带领读者去探究此类问题，以局内人的视角展示了这个制度的实际运作方式，也揭示了其中的不足之处。读罢此书，读者将能清晰看出美国选举体制中的深层问题。

美国选举的参选率比绝大多数成熟的民主国家都要低得多。原因或许在于，虽然许多美国人既不支持民主党也不支持共和党，甚至对两党都没有好感，在美国却只有这两个政党有机会获胜，因而缺乏竞争。又或者是因为，在美国的竞选活动中，就大多数立法机构选举来说，现任议员获得的捐 款都明显过高。本书带领读者去探究此类问题，以局内人的视角展示了这个制度的实际运作方式，也揭示了其中的不足之处。读罢此书，读者将能清晰看出美国选举体制中的深层问题。

《韩国政党体系》以对韩国政党体系变迁动因为切入点，从现实层面对纷繁复杂的韩国政党发展由来做了清晰的介绍，并在理论层面建立了分析韩国政党体系变迁的模型，提出韩国政党体系变迁的动因分为外部因素、内部成因以及制度因素三个层次，认为外因与内因之间存在着结构性联系，外部环境是推动政党体系变迁的动力源泉，主导者则是政党体系内部的政治人和派系。 作为一名长期关注朝鲜半岛的青年研究人员，作者以一个中国学者的视角，超越了中国学界对韩国政党政治的一般性认知，以及韩国国内对韩国政党政治的政治视野束缚，深刻剖析了韩国政党体系的变迁过程，并做出客观冷静的学理性审视。在一定意义上讲，该书的出版不但有着推动韩国政治史研究的理论意义，也有着分析和观察韩国现行政党政治的现实意义。

《民国政党史》记述民国初年北洋军阀统治时期各个主要政党团体的兴起、分化及其相互矛盾、相互渗透和发展变迁，并论述了同一时期政党与国会、政党与军阀的关系。《政党与民初政治》辑自民国初年《民权报》、《震旦》、《独立周报》等报刊中有关共和党、民主党、统一党的记载和论述，有助于了解当时政党和政情。

本书为“当代西方政党研究译丛”系列之一，从理论上解释了政党如何及为什么出现，政党的目的，阐述了政党体制问题。不仅涵盖了多党制政体，还包括了一党制国家，以及在某种程度上介于两者之间的、称之为霸权党体制的形式。

本书为“当代西方政党研究译丛”系列之一，从理论上解释了政党如何及为什么出现，政党的目的，阐述了政党体制问题。不仅涵盖了多党制政体，还包括了一党制国家，以及在某种程度上介于两者之间的、称之为霸权党体制的形式。

《政治演进与制度变迁：英国政党与政党制度研究》以英国政党与政党制度为研究对象。在政党部分，主要围绕英国最大的两个政党--保守党和工党--展开研究，这一部分的研究集中于两大领域：一是政党自身事务，主要包括两党意识形态的变迁、党员的发展状况、政党的财政状况、政党组织的变化等问题；二是考察与政党执政相关的政党领袖选拔、议员候选人选举、政党竞选活动的开展、政党与政府关系模式等问题。在政党制度部分，主要考察英国政党制度的形成和发展，以此为基础，进一步分析其成因、功效和发展趋势。

本书为美国知名政治学家约翰·赫伯特·奥尔德里奇(John H.Aldrich)于1995年首次出版的美国政治和政党研究经典之作《为什么政党是必要的?美国政党政治的起源与转型》的修订版。全书通过对美国政党历史和政党政治的研究，回答了关于政党研究的几个重要问题: 美国政党是如何形成的，又或者说，在美国为什么是政党，而非其他组织，成为政治权力分配中的主要角色? 奥尔德里奇调查了美国政党发展的关键事件，展示了它们如何应对民主的三个基本问题：如何控制竞选公职的人数，如何动员选民，以及如何获得并保持实现执政后目标所需的多数票。 最后，本书对政党制度，特别是美国的两党制进行了更全面的探讨，并解释了为什么这种制度对有效的民主必不可少。奥尔德里奇超越了关于美国政党是复兴还是衰落的争论，对美国政党制度的基础进行了全面的重新审视。

前 言 人们通常把司法机关描述为一个与其他政府分支“相互平等”的分支，但就大部分美国历史而言，这种“平等”仅仅是一种形式上的平等。亚历山大•汉密尔顿在《联邦党人文集》第78篇中，恰切地把司法机关称为“最不危险的部门”，因为它既没有武力强制执行其判决，也没有钱换取服从。但是，1969年，当担任首席大法官16年之久的厄尔•沃伦退体时，“沃伦法院”这个名字已经家喻户晓；同时，也没有人再怀疑最高法院是一个与其他政府分支相互平等的分支。 在其简短的《沃伦法院与正义追求》1998年版首页上，哈佛大学教授莫顿.J•豪维茨写道：联邦最高法院“常规发布的判决改变了美国的宪法原则，并随之深刻影响了美国社会”。这将“日益被视为美国宪法历史上独一无二的革命性篇章”。大卫•奥布莱恩广受传颂的《风暴中心》开篇有个大标题，恰如其分地传达了最高法院现在的实际情况：“不再是‘最不危险...(展开全部)