著名印裔英籍作家、曾一度引起國際性爭議的《魔鬼詩篇》作者魯西迪，於一九八三年出版長篇小說《羞恥》。此書影射巴基斯坦兩大政治家 ── 一位是曾受褒揚的軍官，一位是浪蕩一時的花花公子 ── 的愛恨情仇，敘述他們之間一連串不知羞恥，祇知爭權奪利的故事。 魯西迪巧妙地結合了歷史、藝術、語言、政治及宗教意義，描寫一個現代國家的創建及其失敗，由於非理性的宗教和政治暴力，並以「羞恥」這個核心概念切入，暴力導致社會的羞恥以及無恥。魯西迪以輕快但穩健的筆觸，雄辯繁複的文體，寫出了充滿野心、飽含諷刺的現代寓言，深入人與非人的領域，探索存在於每個人內心裡的瘋狂，純真與殘酷並存，令人感到可笑同時也感到恐怖。魯西迪曾以小說《午夜之子》贏得英國文學最高桂冠 ── 布克獎；他與諾貝爾文學獎得主奈波爾以及日裔英國作家石黑一雄並稱「英國文壇移民三雄」。而《羞恥》是魯西迪早期成名作，...(展开全部)

著名印裔英籍作家、曾一度引起國際性爭議的《魔鬼詩篇》作者魯西迪，於一九八三年出版長篇小說《羞恥》。此書影射巴基斯坦兩大政治家 ── 一位是曾受褒揚的軍官，一位是浪蕩一時的花花公子 ── 的愛恨情仇，敘述他們之間一連串不知羞恥，祇知爭權奪利的故事。 魯西迪巧妙地結合了歷史、藝術、語言、政治及宗教意義，描寫一個現代國家的創建及其失敗，由於非理性的宗教和政治暴力，並以「羞恥」這個核心概念切入，暴力導致社會的羞恥以及無恥。魯西迪以輕快但穩健的筆觸，雄辯繁複的文體，寫出了充滿野心、飽含諷刺的現代寓言，深入人與非人的領域，探索存在於每個人內心裡的瘋狂，純真與殘酷並存，令人感到可笑同時也感到恐怖。魯西迪曾以小說《午夜之子》贏得英國文學最高桂冠 ── 布克獎；他與諾貝爾文學獎得主奈波爾以及日裔英國作家石黑一雄並稱「英國文壇移民三雄」。而《羞恥》是魯西迪早期成名作，...(展开全部)

本書是探討法律、人性及社會的重量級著作，也是Nussbaum大師著作的首部中譯本。 有關性與色情的法律，是否應該基於「何謂令人噁心」的社會風俗習慣？是否重罪犯應該被要求在汽車保險桿上貼上標籤或穿著Ｔ恤來昭示他們的罪行？美國最具影響力的哲學家瑪莎．克雷文．納思邦，在這本震撼人心又精闢的書中，以批判的角度去探討在個人與社會生活中，以及特別是在法律中，羞恥與噁心所扮演的角色。 納思邦教授主張，我們必須提防這些情感，因為它們以麻煩的方式與我們想逃離自身人性的欲望交雜著；它們體現了一種使自己不受傷害的渴求，而這種渴求是不切實際，有時甚至是病態的。納思邦教授主張，噁心本身的思維內涵體現了巫術裡關於不淨的觀念，以及對純潔、不朽、擺脫動物性的無謂渴望，而與我們所知的人類生活不一致。」她主張噁心絕不能成為一個行為入罪化的判斷基礎，也不應該如目前這樣在法律中扮演加重或減...(展开全部)

本書是探討法律、人性及社會的重量級著作，也是Nussbaum大師著作的首部中譯本。 有關性與色情的法律，是否應該基於「何謂令人噁心」的社會風俗習慣？是否重罪犯應該被要求在汽車保險桿上貼上標籤或穿著Ｔ恤來昭示他們的罪行？美國最具影響力的哲學家瑪莎．克雷文．納思邦，在這本震撼人心又精闢的書中，以批判的角度去探討在個人與社會生活中，以及特別是在法律中，羞恥與噁心所扮演的角色。 納思邦教授主張，我們必須提防這些情感，因為它們以麻煩的方式與我們想逃離自身人性的欲望交雜著；它們體現了一種使自己不受傷害的渴求，而這種渴求是不切實際，有時甚至是病態的。納思邦教授主張，噁心本身的思維內涵體現了巫術裡關於不淨的觀念，以及對純潔、不朽、擺脫動物性的無謂渴望，而與我們所知的人類生活不一致。」她主張噁心絕不能成為一個行為入罪化的判斷基礎，也不應該如目前這樣在法律中扮演加重或減...(展开全部)

扎哈維以傳統現象學研究出發，透過爬梳心靈哲學與幾個重要經驗分析對自我和他人進行論述。於本書中，他探討長年以來兩個陣營——一方是自我中心思考的自我觀，另一方是社會中心的、關係性的與有機的自我觀——之間的論辯，思考以下問題：「自我」是出於己身而成或是要與「他人」共同構成？自我性是經驗建構或是社會建構的結果？我們到底要如何認識他人？如果移情同感是認識他人的途徑，這又如何向我們揭示自我性的本質與社會性認知？過於強調第一人稱優先的論述難道就不能對主體際有滿意的解釋？主體際性必要以第一人稱優先為前提嗎？這些問題在在顯示出，「自我」是個多面向的現象，若想對其複雜性有全盤瞭解，就必須作概念的區辨與闡明，最終再收納、整合諸多不同層次的分析。

扎哈維以傳統現象學研究出發，透過爬梳心靈哲學與幾個重要經驗分析對自我和他人進行論述。於本書中，他探討長年以來兩個陣營——一方是自我中心思考的自我觀，另一方是社會中心的、關係性的與有機的自我觀——之間的論辯，思考以下問題：「自我」是出於己身而成或是要與「他人」共同構成？自我性是經驗建構或是社會建構的結果？我們到底要如何認識他人？如果移情同感是認識他人的途徑，這又如何向我們揭示自我性的本質與社會性認知？過於強調第一人稱優先的論述難道就不能對主體際有滿意的解釋？主體際性必要以第一人稱優先為前提嗎？這些問題在在顯示出，「自我」是個多面向的現象，若想對其複雜性有全盤瞭解，就必須作概念的區辨與闡明，最終再收納、整合諸多不同層次的分析。