创造性地论证了鲁迅文学的现代气质和革命品质，并从整体上建构了一个内在于中国现代革命进程的文学家鲁迅的肖像。 -- 鲁迅作为中国现代文学的基石和巅峰，其文学背后的思想同样具有基石和巅峰性的意义。但不管其思想和文学孰先孰后，何者更为重要，对于读者来说，无法避开的缠绕是，鲁迅的思想往往是从具体的文学形式中表达出来，鲁迅的文学也往往根迹于其思想中具体的逻辑常项。因此，如何通过鲁迅创造的文学形式来抵达鲁迅思想的隐秘所在，就成为一个非常重要的课题。本书着眼于此，用心淘洗鲁迅留下的各类文本的文学形式与思想之关系，究明鲁迅文学的一个重要思想脉络，即在现代中国，面临古今中西之间交错所带来的变革和动荡，行动如何可能？本书首先讨论的是鲁迅留日时期思想的基本面貌，勾勒的是与章太炎的“自性”的关系，彰显鲁迅在思想层面对于行动的理解和渴望，接着讨论与“自性”关联的主体建构问题在...(展开全部)

创造性地论证了鲁迅文学的现代气质和革命品质，并从整体上建构了一个内在于中国现代革命进程的文学家鲁迅的肖像。 -- 鲁迅作为中国现代文学的基石和巅峰，其文学背后的思想同样具有基石和巅峰性的意义。但不管其思想和文学孰先孰后，何者更为重要，对于读者来说，无法避开的缠绕是，鲁迅的思想往往是从具体的文学形式中表达出来，鲁迅的文学也往往根迹于其思想中具体的逻辑常项。因此，如何通过鲁迅创造的文学形式来抵达鲁迅思想的隐秘所在，就成为一个非常重要的课题。本书着眼于此，用心淘洗鲁迅留下的各类文本的文学形式与思想之关系，究明鲁迅文学的一个重要思想脉络，即在现代中国，面临古今中西之间交错所带来的变革和动荡，行动如何可能？本书首先讨论的是鲁迅留日时期思想的基本面貌，勾勒的是与章太炎的“自性”的关系，彰显鲁迅在思想层面对于行动的理解和渴望，接着讨论与“自性”关联的主体建构问题在...(展开全部)

从用勺子敲打饭盆的婴儿，到石器时代吹骨笛的早期人类，从街头的流浪歌手，到肖斯塔科维奇，所有的这些音乐人，都在代表着一个由互为因果有序发生的事件群构成的理想世界；而他们用来构建这个世界的手段就是事件可感的特征，它们的声音、时长、音高、音色、强度等等。音乐将哲学家们连想都想象不出的意象世界搬到了现实中，通过这个世界，我们所有的“为什么”都能得到满意的解答。

从用勺子敲打饭盆的婴儿，到石器时代吹骨笛的早期人类，从街头的流浪歌手，到肖斯塔科维奇，所有的这些音乐人，都在代表着一个由互为因果有序发生的事件群构成的理想世界；而他们用来构建这个世界的手段就是事件可感的特征，它们的声音、时长、音高、音色、强度等等。音乐将哲学家们连想都想象不出的意象世界搬到了现实中，通过这个世界，我们所有的“为什么”都能得到满意的解答。

本书是20世纪中国哲学与文化研究丛书中的一册，主要就中国现代哲学中的一些问题及理论思想作了深入的思索及探讨。该书内容丰富、富有哲理、讲述语言简洁、条理清晰，具有较强的系统性、科学性、理论性及指导性，对从事中国现代哲学研究的人士具有一定的指导意义，同时亦可供对此感兴趣的读者阅读参考。

這是一期勇敢的專輯。正如程凱文章中所坦承的：“直面當代‘理想主義的討論時，很多人（包括我在內）或許會有一種不適感。”在這個時代，理想主義似因其過於“高貴”而清冷於角落，雖不至於被遺棄卻不是大家願意公開討論的話題。一個時代創傷被鎖閉在“理想主義”的概念裡，其中的問題來不及被耐心整理就被束之高閣，我們試圖用遺忘及匆忙的替換來療愈這一創傷。在私人場合，當我們調侃自己是理想主義者時，其中溢出的曖昧，五味雜陳，且多少有點自嘲。理想主義並未散場，卻好像既找不到理直氣壯的時代存在形式，又找不到理直氣壯地存活於其中的時代精神土壤。本專輯的討論希望突破這樣的時代景況，探尋如何重新認識、思考當代理想主義問題，使之在今天的知識思想工作與社會實踐探索中發揮應有的建設性作用。 這期專輯的文章，直接源自2021年4月18日“理想主義的挫折與重建——以八十年代初陳映真的有關思考...(展开全部)

本书所要回答这样价值多元时代的基本问题：我们的政治关切究竟如何是好？是否须诉诸方法论自觉，我们才能在拥有多样性解释视角的世界观之外，界定出一种规范的政治观如何为对？对上述一阶问题的回答，本书首先从罗尔斯的“政治转向”开始，把他在“政治性观念”和“整全性学说”之间做出的二元论区分，作为本书的立论基础。不难发现，罗尔斯的政治自由主义的意图，是想让他建构出的政治正义观念，成为一个稳定而统一的良序社会的“公共证成”的基础。公共证成，是他非常在乎的一种最合乎理性的政治理念，它横亘在“原初状态”和“重叠共识”之间，并以此来说明政治正义的观念可以中立并优先于整全性学说。但是，哈贝马斯认为罗尔斯的公共证成过程，由于只是具备观察者和参与者这两种视角，而缺少一种堪为不偏不倚的第三者的“道德的视角”，因此他的政治正义无法做到公平，而难以赢得“重叠共识”，更很难为这个多元社...(展开全部)

本书所要回答这样价值多元时代的基本问题：我们的政治关切究竟如何是好？是否须诉诸方法论自觉，我们才能在拥有多样性解释视角的世界观之外，界定出一种规范的政治观如何为对？对上述一阶问题的回答，本书首先从罗尔斯的“政治转向”开始，把他在“政治性观念”和“整全性学说”之间做出的二元论区分，作为本书的立论基础。不难发现，罗尔斯的政治自由主义的意图，是想让他建构出的政治正义观念，成为一个稳定而统一的良序社会的“公共证成”的基础。公共证成，是他非常在乎的一种最合乎理性的政治理念，它横亘在“原初状态”和“重叠共识”之间，并以此来说明政治正义的观念可以中立并优先于整全性学说。但是，哈贝马斯认为罗尔斯的公共证成过程，由于只是具备观察者和参与者这两种视角，而缺少一种堪为不偏不倚的第三者的“道德的视角”，因此他的政治正义无法做到公平，而难以赢得“重叠共识”，更很难为这个多元社...(展开全部)

这是一个关于农村社会基础秩序研究的作品，人情是表达的载体，村庄社会结构是论证的视角，熟人社会是实践的场域。本书试图以农村社会的人情和人情秩序为例来探讨熟人社会的性质，所回应的问题是，熟人社会是如何可能的。本书以经验研究为基础，综合运用个案分析法、区域比较法、社会统计学方法，建构并论证了一个新的理论模型。 通过对人情进行社会机制分析，由此回应熟人社会如何可能的问题。

这是一个关于农村社会基础秩序研究的作品，人情是表达的载体，村庄社会结构是论证的视角，熟人社会是实践的场域。本书试图以农村社会的人情和人情秩序为例来探讨熟人社会的性质，所回应的问题是，熟人社会是如何可能的。本书以经验研究为基础，综合运用个案分析法、区域比较法、社会统计学方法，建构并论证了一个新的理论模型。 通过对人情进行社会机制分析，由此回应熟人社会如何可能的问题。