《解释互动论》以下面三点假设作为谋篇布局的基础：第一，在人类经验的世界中，唯一存在的是解释。第二，将日常生活中的解释呈现出来，人们就可以达成理解，那些旨在解决社会问题的计划也能得以更加有效的实施。第三，所有的解释都是暂时性的，永远处于未完成状态。因此，《解释互动论》鼓励读者从自己的角度出发，来理解解释互动论到底是指什么。 为了保持《解释互动论》作为经典的生命力，在上一译本——《解释性交往行动主义——个人经历的叙事、倾听与理解》——的基础上，我们组织译、校者经过进一步加工处理，推出该书的新译本，并更名为《解释互动论》。 作者从解释互动论的视角，尝试将普通人问题重重的生活经历展现在读者面前，而互动论者所要做的即是去解释生活世界的种种意义与表象。该项研究所采取的方法则包括表演性文本、自我民族志、诗歌、小说、开放的创造性访谈、文献分析、语义学、生活史研究、自...(展开全部)

《解释互动论》以下面三点假设作为谋篇布局的基础：第一，在人类经验的世界中，唯一存在的是解释。第二，将日常生活中的解释呈现出来，人们就可以达成理解，那些旨在解决社会问题的计划也能得以更加有效的实施。第三，所有的解释都是暂时性的，永远处于未完成状态。因此，《解释互动论》鼓励读者从自己的角度出发，来理解解释互动论到底是指什么。 为了保持《解释互动论》作为经典的生命力，在上一译本——《解释性交往行动主义——个人经历的叙事、倾听与理解》——的基础上，我们组织译、校者经过进一步加工处理，推出该书的新译本，并更名为《解释互动论》。 作者从解释互动论的视角，尝试将普通人问题重重的生活经历展现在读者面前，而互动论者所要做的即是去解释生活世界的种种意义与表象。该项研究所采取的方法则包括表演性文本、自我民族志、诗歌、小说、开放的创造性访谈、文献分析、语义学、生活史研究、自...(展开全部)

戈夫曼是美国著名社会学家，其学术思想可被归纳为“情境互动论”。全书首先对情境互动论进行阐释性论证，之后从情境性视角剖析戈夫曼的自我观，探讨情境失当与全控机构、精神病之间的关系。本书亦论述戈夫曼关于谈话分析的主张及其与会话分析学的区别，并认为他的互动秩序观具有化解行动与结构之间张力的理论潜质，最后阐述情境互动论的实践运用，主要涉及尴尬、沉默与性别设置等领域。

戈夫曼是美国著名社会学家，其学术思想可被归纳为“情境互动论”。全书首先对情境互动论进行阐释性论证，之后从情境性视角剖析戈夫曼的自我观，探讨情境失当与全控机构、精神病之间的关系。本书亦论述戈夫曼关于谈话分析的主张及其与会话分析学的区别，并认为他的互动秩序观具有化解行动与结构之间张力的理论潜质，最后阐述情境互动论的实践运用，主要涉及尴尬、沉默与性别设置等领域。

《规范论和刑法解释论》以“行为规范和制裁规范”这一范式为基础，对刑法尤其是犯罪论上的重要问题进行体系性的梳理与探讨，阐释了同时存在原则与对应原则，为刑法解释论提供了新的理论资源与解释空间。立足于行为无价值论之立场，揭示了刑法正当性与合理性之内涵，展现了刑法规范论的独特魅力。

《规范论和刑法解释论》以“行为规范和制裁规范”这一范式为基础，对刑法尤其是犯罪论上的重要问题进行体系性的梳理与探讨，阐释了同时存在原则与对应原则，为刑法解释论提供了新的理论资源与解释空间。立足于行为无价值论之立场，揭示了刑法正当性与合理性之内涵，展现了刑法规范论的独特魅力。

在彻底解释理论与知识论（尤其是知识的类型理论）相互支持的背景下，本书基于先验论证和反思平衡的方法，为彻底解释的三角测量模型（解释者-说话者-共享的世界）及知识论的三角构架（主观知识-主观间知识-客观知识）的可能性和必要性提供阐释及重构。彻底解释的三角测量模型和知识论的三角构架之间，并不只是简单的类比，而是有其内在的关联。彻底解释在条件上所需要的以及在效果上所确立的第一人称知识、第二人称知识与第三人称知识，分别与知识论在条件上所需要的以及在效果上所确立的主观知识、主观间知识与客观知识相对应。在彻底解释中，认识主体即是解释者；在知识论中，解释者即是认知主体。不管是主体的自我反思、主体间的语言交流还是主客观关系，最终仍然要落实到基于先验论证和反思平衡的三角测量模型中。在精神旨趣上，这一模型是反怀疑论、反还原论的。任何一种双边关系都必须以第三方作为反思背景，...(展开全部)