在苏格拉底的弟子色诺芬的对话作品《希耶罗，或僭主》中，僭主希耶罗与诗人西蒙尼德讨论僭政的利与弊。施特劳斯将对话译成英文并作了完整解读，之后邀请好友——法国哲学家科耶夫写了评论文章，由此触发了两人长期的书信往来。所有这些内容，色诺芬的文本、施特劳斯的解读、科耶夫的回应，以及二人的书信集，就组成了眼前这本《论僭政》。不过，书中色诺芬作品的中译乃是以希腊文原文为底本译出。《论僭政》是施特劳斯出版的第一部英文著作，也是施特劳斯较易读且易进入的著作。正是从本书开始，施特劳斯深化了他早年对启蒙的一系列思考，开始着力探讨那些标志着他迈向思想成熟的主题，比如古今之争、隐微与显白教诲、哲学与政治的关系以及“神学政治”问题。但本书又不只是对一部古典作品的解读，它还展现了施特劳斯与科耶夫之间深刻的思想争论，并记录了两人由年轻到年老的友谊。凡此种种，使得《论僭政》当之无愧地成为二十世纪的经典。

在苏格拉底的弟子色诺芬的对话作品《希耶罗，或僭主》中，僭主希耶罗与诗人西蒙尼德讨论僭政的利与弊。施特劳斯将对话译成英文并作了完整解读，之后邀请好友——法国哲学家科耶夫写了评论文章，由此触发了两人长期的书信往来。所有这些内容，色诺芬的文本、施特劳斯的解读、科耶夫的回应，以及二人的书信集，就组成了眼前这本《论僭政》。不过，书中色诺芬作品的中译乃是以希腊文原文为底本译出。《论僭政》是施特劳斯出版的第一部英文著作，也是施特劳斯较易读且易进入的著作。正是从本书开始，施特劳斯深化了他早年对启蒙的一系列思考，开始着力探讨那些标志着他迈向思想成熟的主题，比如古今之争、隐微与显白教诲、哲学与政治的关系以及“神学政治”问题。但本书又不只是对一部古典作品的解读，它还展现了施特劳斯与科耶夫之间深刻的思想争论，并记录了两人由年轻到年老的友谊。凡此种种，使得《论僭政》当之无愧地成为二十世纪的经典。

在苏格拉底的弟子色诺芬的对话作品《希耶罗，或僭主》中，僭主希耶罗与诗人西蒙尼德讨论僭政的利与弊。施特劳斯将对话译成英文并作了完整解读，之后邀请好友——法国哲学家科耶夫写了评论文章，由此触发了两人长期的书信往来。所有这些内容，色诺芬的文本、施特劳斯的解读、科耶夫的回应，以及二人的书信集，就组成了眼前这本《论僭政》。不过，书中色诺芬作品的中译乃是以希腊文原文为底本译出。 《论僭政》是施特劳斯出版的第一部英文著作，也是施特劳斯较易读且易进入的著作。正是从本书开始，施特劳斯深化了他早年对启蒙的一系列思考，开始着力探讨那些标志着他迈向思想成熟的主题，比如古今之争、隐微与显白教诲、哲学与政治的关系以及“神学政治”问题。但本书又不只是对一部古典作品的解读，它还展现了施特劳斯与科耶夫之间深刻的思想争论，并记录了两人由年轻到年老的友谊。凡此种种，使得《论僭政》当之无...(展开全部)

《论僭政》中文版曾在2006年出版，此次全部重新翻译，并依照英文新版（芝加哥大学2013年版）做了增补。 《论僭政》包含施特劳斯对色诺芬《希耶罗》做的义疏《希耶罗与僭主》以及施特劳斯在法国的老友科耶夫的评论《僭政与智慧》，还有两人的部分通信。由于触发了与科耶夫的争论，《论僭政》也极其有助于理解施特劳斯的古典立场何以与现代立场对立，揭示了古今政治科学的根本差异，振聋发聩。 因此《论僭政》不再只是施特劳斯对一部古典作品的解读，还展现了施特劳斯与科耶夫之间深刻的思想争论，也记录了两人由年轻到年老的友谊。凡此种种，使得《论僭政》当之无愧地成为二十世纪的经典。

《论僭政》是施特劳期开拓其柏拉图式政治哲学研究的第一部力作，不仅对于他本人的学术生涯，对于二十世纪——甚至启蒙运动以来的西方学术史来说，都具划时代意义。但正如沃格林所说，施特劳斯的这部著作很难懂，表了隐晦——的确，我们需要像施特劳斯读色诺芬的《希耶罗》那样来读这部书。《论僭政》从英文译成法文难，科耶夫的评论从法文译成英文难，两者译成中文更难，何况还有那些经常讨论艰深的形而上学问题而语言却极为不规范的私人通信——我们能约请到翻译过大部头政治哲学名著的何地先生执译，实乃一大幸事。

《论僭政》中文版曾在2006年出版，此次全部重新翻译，并依照英文新版（芝加哥大学2013年版）做了增补。 《论僭政》包含施特劳斯对色诺芬《希耶罗》做的义疏《希耶罗与僭主》以及施特劳斯在法国的老友科耶夫的评论《僭政与智慧》，还有两人的部分通信。由于触发了与科耶夫的争论，《论僭政》也极其有助于理解施特劳斯的古典立场何以与现代立场对立，揭示了古今政治科学的根本差异，振聋发聩。 因此《论僭政》不再只是施特劳斯对一部古典作品的解读，还展现了施特劳斯与科耶夫之间深刻的思想争论，也记录了两人由年轻到年老的友谊。凡此种种，使得《论僭政》当之无愧地成为二十世纪的经典。

《论僭政》是施特劳期开拓其柏拉图式政治哲学研究的第一部力作，不仅对于他本人的学术生涯，对于二十世纪——甚至启蒙运动以来的西方学术史来说，都具划时代意义。但正如沃格林所说，施特劳斯的这部著作很难懂，表了隐晦——的确，我们需要像施特劳斯读色诺芬的《希耶罗》那样来读这部书。《论僭政》从英文译成法文难，科耶夫的评论从法文译成英文难，两者译成中文更难，何况还有那些经常讨论艰深的形而上学问题而语言却极为不规范的私人通信——我们能约请到翻译过大部头政治哲学名著的何地先生执译，实乃一大幸事。

倡导回归古典政治哲学的施特劳斯与法国新黑格尔主义的重要代表人物科耶夫，两人关于色诺芬《希耶罗》一书的“哲学对话”，无疑是一场古典政治哲学与现代哲学在现代西方政治思想史上举足轻重的思想交锋，至今于学界经久不衰，鲜有哲学的或学术的讨论能够如此。本书将批判性地重审整个论争，所录文章作者皆为政治科学、哲学和古典研究领域的资深专家或青年学者。编者力求囊括论证中最精彩的部分，包括整个背景、谁是赢家（如果非要从二人之中选出一人），以及这场论争更为宏阔的哲学关联。

倡导回归古典政治哲学的施特劳斯与法国新黑格尔主义的重要代表人物科耶夫，两人关于色诺芬《希耶罗》一书的“哲学对话”，无疑是一场古典政治哲学与现代哲学在现代西方政治思想史上举足轻重的思想交锋，至今于学界经久不衰，鲜有哲学的或学术的讨论能够如此。本书将批判性地重审整个论争，所录文章作者皆为政治科学、哲学和古典研究领域的资深专家或青年学者。编者力求囊括论证中最精彩的部分，包括整个背景、谁是赢家（如果非要从二人之中选出一人），以及这场论争更为宏阔的哲学关联。

倡导回归古典政治哲学的施特劳斯与法国新黑格尔主义的重要代表人物科耶夫，两人关于色诺芬《希耶罗》一书的“哲学对话”，无疑是一场古典政治哲学与现代哲学在现代西方政治思想史上举足轻重的思想交锋，至今于学界经久不衰，鲜有哲学的或学术的讨论能够如此。本书将批判性地重审整个论争，所录文章作者皆为政治科学、哲学和古典研究领域的资深专家或青年学者。编者力求囊括论证中最精彩的部分，包括整个背景、谁是赢家（如果非要从二人之中选出一人），以及这场论争更为宏阔的哲学关联。