呈现了作者继《道体学引论》（2019）之后的最新思考，推进了其“太一论”与“道体学”的论述，也体现了当代中国哲学寻求自我突破、“自立吾理”、构建体系的努力。 本书从“生生”问题出发，经过对现象学转向的探讨，尝试两线作战：在西方哲学方面梳理和再释以斯宾诺莎和莱布尼茨为代表的力量哲学传统（对“太一论”的充实）；在中国哲学方面则解释和重构气论（对“道体学”的充实），并试图在此基础上安顿主体性问题（心性问题），回应“心性与道体”之问。这一中西哲学的对照和融合，既能接续晚明以来的气论，也能回应肇始于中世纪晚期，尤其是黑格尔之后直到当前的西方哲学传统。作者认为，诉诸力量哲学传统，将让我们更深刻地理解西方思想的古今之变，为中国思想尚未真正完成的现代转向打开一条不那么偏激的出路。

本书是在跨文化的视域下的“心性现象学”研究。“心性”这个概念来自东方，主要出自儒学和佛学。就儒学而言，心性论发端于孟子，至宋明儒学而发扬光大，在近现代，随着西学思想的引入，心性论也在东西方思想的跨文化研究中焕发出新的生机。本书第一部分主要是对胡塞尔意识理论（或心性思想）的探究。东方传统借“体知”这一概念与现象学家舍勒借“道德感受”（ morales Fühlen）所展开的问题相当契合。本书第二、第二部分主要关心的是舍勒的现象学和儒家传统（尤其是孟子一系的心性传统对于“体知”与“情感”问题的讨论，以及与之相关的两个思想传统对于伦理问题的思考。这三个部分在总体上都事关广义上的“心性”问题，它们或与人的“自知”有关，或与人的“知人”“体物”有关，或与人的“成人”有关。根本上，它们都关乎心性之学这个“做人”的“大宗纲”。

本书通过研读钱穆有关中国传统学术的重要论述，归纳、提炼出钱穆心性之学的独特面向，借此进一步分析钱穆心性思想所具有的传承与创新并存的理论特征。以心性之学为切入点，深入研究、探讨钱穆的心性思想，不仅有助于从经史之学角度深化对中国传统学术思想的理解，也可以为中国传统心性文化的创新性发展与创造性转化课题提供一种新的思路。

本书通过研读钱穆有关中国传统学术的重要论述，归纳、提炼出钱穆心性之学的独特面向，借此进一步分析钱穆心性思想所具有的传承与创新并存的理论特征。以心性之学为切入点，深入研究、探讨钱穆的心性思想，不仅有助于从经史之学角度深化对中国传统学术思想的理解，也可以为中国传统心性文化的创新性发展与创造性转化课题提供一种新的思路。

用我鲜血累累的双手，护得身后之人的安宁。

《道体学引论》从阐述道体学典籍（重《易》、《庸》，旁参《庄子》）的精义入手，重新梳理中国哲学的义理脉络，并转而在此立场上统摄西洋哲学的基本问题。最终我们将看到，一种告别“本体论”而走向“道体学”的哲学思考，究竟是如何可能。

用我鲜血累累的双手，护得身后之人的安宁。

中国乃至整个东业佛教的核心思想是心性如来藏思想。心性如来藏思想的印度形态是以佛性如来藏说为荩本因素，而与唯识思想、心性思想相融合的结果。心性思想在其中所起的币要作用已有定论，但唯识学的铸造性作用则罕有所识。唯识学的无为依唯识思想结合唯心意义上之心性说，将法性如来藏说改造为心性如来藏说，构建了印度晚期如来藏思想的基本思想模式。再经过《大乘起信论》的[一心二门]以及真如缘起一说的发挥，形成中国化佛教的核心思想形态。心性如来藏思想存形式上具有明显的梵化色彩，在印度、中国，甚至在日本，都屡遭诟病。现代中国的欧阳竞无、吕激、印顺等，以及日本[批判佛教]思潮的松本史郎、侉谷宪昭等对之的批削。即足其近期的表现。但他们的批判都失之偏颇。 本书的主题为如来藏思想，是围绕唯识、心性、如来藏思想三者及其相互关系展开的。是笔者近三四年围绕如来藏问题的思考。本书的主要内容分三...(展开全部)

主角韩立明意外穿越到异世界，本以为会是废柴开局，没想到自己竟是上古最为强大的混沌道体，于是原本以为的热血争霸，变得轻松愉悦了起来......

宋明儒学作为中国儒学发展的第二个重要时期，后又被称为“新儒学”。相对于先秦开创期的儒学，宋明儒学的基本性格是什么，又何以谓之“新”，它对儒学的发展理路与贡献主要表现在哪里，而此600年中诸家诸派的学术个性及其与第一期儒学的承续关系又是怎样？如此等等，都是学术思想史研 究的大问题，也是研究宋明儒学的一些最基本问题。当代新儒家大师牟宗三先生在代表作《心体与性体》中，以其深厚的学养和睿见卓识，在以上诸方面都有精当的判释与论述，并在研究形态与研究方法上树立了中国哲学研究的一个新典范，而这本煌煌一百多万字的巨著，亦被视为研究中国哲学、宋明儒学的经典之作。