历史学不等于史料学。就中国小说史研究的现状而论，史料的搜集和整理，即所谓考证有它不可忽视的作用。本书所收以小说史的资料搜集和整理即所谓考证为主，因此名为《小说考信编》。 目录 论《三国演义》的成书 从宋江起义到《水浒传》成书 《施耐庵生平探考》质疑 关于张凤翼和天都外臣的《水浒传序》 《金瓶梅》成书新探 再论《水浒传》和《金瓶梅》不是个人创作 《平妖传》的版本以及《水浒传》原本七十回说辨正 《五灯会元》中的小说资料零札 评《金瓶梅成书的上限》 《金瓶梅》的地理背景 关于《金瓶梅》卷首“词曰”四首 南戏《拜月亭》和《金瓶梅》 晚明通俗小说《绣谷春容》简介 汤显祖和《金瓶梅》 论《醒世姻缘传》及其和《金瓶梅》的关系 《金瓶梅》和《红楼梦》 小说《钟情丽集》的作者不是邱睿 论《金瓶梅》 论《金瓶梅》的性描写 关于《素娥篇》 论张竹坡《金瓶梅》批评 《金瓶梅...(展开全部)

《商周制度考信》从史实出发，考见商周社会结构为族落组织普遍存在。由此而政治、军事、产业、文化等俱受宗法制度所制约；由此而王朝、政权体制乃具统一、集权和专制的性质，依此构成古代中国的历史特点。从而认为所谓中国古代存在方国联盟或城邦制度的政制等等，都不足信。书中深入剖析族落的发展形态——宗族，其阶级分化、对立，其政治作用及其成为古代社会政治文化的基础，说明其对社会发展不全是制约的一面。毋庸讳言，这种社会结构及所反映的上层建筑、意识形态，却是历史前进的重负，给社会和人的创造力以严重束缚。今日，我们只能面对史实，不能用某种不存在的美好名称来加以回护；只能对实际存在的历史进行剖析，探源索流，揭示社会发展途径，当是历史研究的职责所在。

本書為探討商、周時代的社會制度。商代資料幾乎都採用殷墟甲骨文，西周則採用金文，並聯繫較早的文獻記載，以資參證。作者的目的在於將甲骨文與金文打通起來比較、考察，以便看清其來龍去脈。經過探討，得出商周社會制度乃一脈相承，西周承商而有所發展。並考見商周社會結構為部族組織普遍存在。由此而政治、軍事、產業、文化等俱受宗法制度所制約；由此而王朝、政權體制乃具統一、集權和專制的性質，依此構成古代中國的歷史特點。從而認定所謂中國古代存在方國聯盟，或城邦制度，或貴族民主的制度等等，都不足信。深具參考價值。

中华二印2000-3800

本书为作者近几年来研读集部文学文献的思考所得，36篇文章有的已经发表，有的抢先发售公开，一类涉及阮籍、鲍照、陶渊明、高启、黄虞稷等历代作者的著述版本、诗文系年、佚文辑考及基于新文献的细读考评；另一类涉及具体著作的考证，如《光岳英华》、《乐府古题要解》、咏史乐府三十八种等，均能在已有研究基础上推进一步。

《广成集》为唐五代著名高道杜光庭的文集。杜光庭在中国道教史上地位显赫，著作等身，“杜撰”一词就由他而来。本书现存十七卷，其中，卷一至卷三为表，共56篇；卷四至卷十七为斋醮词，共282篇。本书为研究杜光庭及晚唐五代道教史的重要资料。本书经华中师范大学历史文献研究所董恩林教授点校整理，便于阅读。书末附有“杜光庭生平事迹资料”、“杜光庭著述目录”、“杜光庭《广成集》外佚文辑补”等资料，可资读者研阅《广成集》之参考。

《问史求信集》由阎长贵、王广宇著。说中国有“当代人不修当代史”的传统，这只是问题即历史传统的一方面，另一方面，中国也有“当代人修当代史”的史学传统。司马迁著的《史记》共130篇，其中写西汉初年或重点是写这一时期的人和事的有66篇，占《史记》篇幅的一半多，这是就数量说；就质量说，班固赞《史记》：“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之‘实录’。”所以我说，司马迁不仅是“当代人修当代史”的突出代表，而且是伟大代表，很值得我们学习和效法。其实，“当代人不修当代史”的传统也早被中国人打破了。从网上看到《当代中国史料的若干问题》的文章说：“当代人不研究当代史的传统被打破，魏源等首开先河，研究本朝史。民国以后，社会自由度大大提高。李剑农的名著《辛亥后三十年中国政治史》，即当代人修当代史的典范。”尽管如此，“当代人不修当代史”的传统还仍这样或那样地禁锢着我们，这不...(展开全部)

《问史求信集》由阎长贵、王广宇著。说中国有“当代人不修当代史”的传统，这只是问题即历史传统的一方面，另一方面，中国也有“当代人修当代史”的史学传统。司马迁著的《史记》共130篇，其中写西汉初年或重点是写这一时期的人和事的有66篇，占《史记》篇幅的一半多，这是就数量说；就质量说，班固赞《史记》：“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之‘实录’。”所以我说，司马迁不仅是“当代人修当代史”的突出代表，而且是伟大代表，很值得我们学习和效法。其实，“当代人不修当代史”的传统也早被中国人打破了。从网上看到《当代中国史料的若干问题》的文章说：“当代人不研究当代史的传统被打破，魏源等首开先河，研究本朝史。民国以后，社会自由度大大提高。李剑农的名著《辛亥后三十年中国政治史》，即当代人修当代史的典范。”尽管如此，“当代人不修当代史”的传统还仍这样或那样地禁锢着我们，这不...(展开全部)