本书是一本从社会史和概念史角度研究“中国近代”之轮廓的著作。第一编涉及清朝统治之下满汉关系的变化。从社会史角度关注“中国近代”的复杂性，并非要将中国近代打入另册，而是为了更准确地在全球视野下把捉中国如何应对来自西方的冲击。第二编从东西关系讨论西方近代知识的传入与再生产之问题。第三编选择宗教/基督教题材，讨论内在于中国近代的自他关系。第四编讨论了上述不同面相与论者持有的方法之间的关系。

本书是一本从社会史和概念史角度研究“中国近代”之轮廓的著作。第一编涉及清朝统治之下满汉关系的变化。从社会史角度关注“中国近代”的复杂性，并非要将中国近代打入另册，而是为了更准确地在全球视野下把捉中国如何应对来自西方的冲击。第二编从东西关系讨论西方近代知识的传入与再生产之问题。第三编选择宗教/基督教题材，讨论内在于中国近代的自他关系。第四编讨论了上述不同面相与论者持有的方法之间的关系。

回顾近四十年来的中国历史学，社会史兴起于前十年，概念史凸显于后十年。社会史探究文本背后的情境，概念史聚焦于文本的语言与结构。本书四编十二章，第一编考察清统治下的满汉关系，第二编爬梳西方近代知识的传入与再生产，第三编以宗教为视角讨论内在于中国“近代”的自/他关系，第四编涉及历史认识的方法问题。作为诠释中国“近代”轮廓的实证研究专著，本书认为，社会史方法与概念史方法的交互使用，不失为摆脱形而上学纠缠的可行路径。

本书是一本从社会史和概念史角度研究“中国近代”之轮廓的著作。第一编涉及清朝统治之下满汉关系的变化。从社会史角度关注“中国近代”的复杂性，并非要将中国近代打入另册，而是为了更准确地在全球视野下把捉中国如何应对来自西方的冲击。第二编从东西关系讨论西方近代知识的传入与再生产之问题。第三编选择宗教/基督教题材，讨论内在于中国近代的自他关系。第四编讨论了上述不同面相与论者持有的方法之间的关系。

回顾近四十年来的中国历史学，社会史兴起于前十年，概念史凸显于后十年。社会史探究文本背后的情境，概念史聚焦于文本的语言与结构。本书四编十二章，第一编考察清统治下的满汉关系，第二编爬梳西方近代知识的传入与再生产，第三编以宗教为视角讨论内在于中国“近代”的自/他关系，第四编涉及历史认识的方法问题。作为诠释中国“近代”轮廓的实证研究专著，本书认为，社会史方法与概念史方法的交互使用，不失为摆脱形而上学纠缠的可行路径。

关于中国秘密结社历史，充斥着各种似是而非的叙述，《重审近代中国的结社》一书系作者对大量史料进行实证研究的基础上，在理论和叙事上做出的具有原创意义的尝试。本书三编十一章皆为重审结社之实证研究。对中国、日本、欧美等不同语境的秘密结社叙述进行批判性考察，指出秘密结社实际上在思想信仰上和主流价值并行不悖。从这个角度出发，作者仍然侧重解读民国时期结社行为的相关记述，提出秘密结社是处于“实体”和“言说”间的存在，是中国社会普遍存在的人际关系及其网络的纽节。因此，研究秘密结社，叙述应该建立在对各种权力表述的“秘密结社”言说的对抗之上，侧重解构一个历史上真正存在着的社会。本书角度新颖，打破了以往研究中首先从政治角度出发的传统思维框架，更加客观去认识这样一个群体。本书有利于拓宽传统的社科学术研究思维模式，是一本当代杰出学者的踊跃尝试。

——“过去一百年的宋案研究史，其实是一部失败的历史。”

近代中国立宪史力作，中纪委2014年度推荐图书/凤凰网2014年度十大好书《法的中国性》的姊妹篇 本书以1840—1919这近80年的立宪史为对象，考察了鸦片战争、戊戌变法、清廷预备立宪、辛亥革命、五四运动等事件中，近代中国对西方由守旧到开放、由局部到整体，以及由模仿到吸收的过程，认为中国人在此过程中并非完全被动响应，而是有着主动、积极的自我选择。毫无疑问，近代性是西方扩张的一个结果。西方大踏步地前进，中国则节节败退。中国正是在这“前进—后退”的二元结构里，展开了自己的立宪史及近代性——不断革命成了我们的近代性自身。 日本的近代性更多表现的是“顺从”，而中国因为落后显现的则是“抵抗”。日本的近代性带有二重性：无论是“脱亚入欧”还是“兴亚抗欧”，中国这个因素一直是绕不过去的。要“入欧”首先是要“脱亚”， “脱亚”之“亚”的真实意思是中国，“脱亚”首先...(展开全部)

近代中国立宪史力作，中纪委2014年度推荐图书/凤凰网2014年度十大好书《法的中国性》的姊妹篇 本书以1840—1919这近80年的立宪史为对象，考察了鸦片战争、戊戌变法、清廷预备立宪、辛亥革命、五四运动等事件中，近代中国对西方由守旧到开放、由局部到整体，以及由模仿到吸收的过程，认为中国人在此过程中并非完全被动响应，而是有着主动、积极的自我选择。毫无疑问，近代性是西方扩张的一个结果。西方大踏步地前进，中国则节节败退。中国正是在这“前进—后退”的二元结构里，展开了自己的立宪史及近代性——不断革命成了我们的近代性自身。 日本的近代性更多表现的是“顺从”，而中国因为落后显现的则是“抵抗”。日本的近代性带有二重性：无论是“脱亚入欧”还是“兴亚抗欧”，中国这个因素一直是绕不过去的。要“入欧”首先是要“脱亚”， “脱亚”之“亚”的真实意思是中国，“脱亚”首先...(展开全部)

近代化可以说是近代中国历史发展的主流。要了解近百余年来中国近代化的成败得失，并瞻望未来的发展方向，必须对近代中国的变局进行深入的研究和探讨，厘清问题的关键所在。这个问题正是郭廷以学术生涯中最为关切的问题，也是《近代中国的变局》一书的中心主题。