周立波又是一个创作形态非常丰富的作家，除了长篇小说，他的短篇小说、报告文学、文学批评写作，乃至翻译实践和外国文学研究都达到相当水准，具有鲜明的风格和特色。因此，经由讨论周立波的生平道路、思想脉络和创作演变我们可以更深切地把握左翼文学、革命文学、社会主义文学从三十年代到六十年代经历了哪些形态变化、产生了哪些经验遗产，又遭遇了什么样的问题与挑战。这些形态变化和经验遗产的特别价值，对于我们重新理解和构想中国现当代文学、历史，又可以提供何种思考资源。

周立波又是一个创作形态非常丰富的作家，除了长篇小说，他的短篇小说、报告文学、文学批评写作，乃至翻译实践和外国文学研究都达到相当水准，具有鲜明的风格和特色。因此，经由讨论周立波的生平道路、思想脉络和创作演变我们可以更深切地把握左翼文学、革命文学、社会主义文学从三十年代到六十年代经历了哪些形态变化、产生了哪些经验遗产，又遭遇了什么样的问题与挑战。这些形态变化和经验遗产的特别价值，对于我们重新理解和构想中国现当代文学、历史，又可以提供何种思考资源。

简介：修仙片

简介：修仙片

《重读鲁迅》是著名教授许子东的又一力作。他沿着人民文学出版社2005年版《鲁迅全集》的收录顺序，以鲁迅的作品和生平为经，以历史与当下为纬，对鲁迅的经典文本进行了深入重释。在20世纪思想史与文学史的宏阔背景下，许子东着力思考鲁迅于我们今日的意义。 本书以细腻的文本分析，重新审视了鲁迅笔下深刻的国民性批判与社会困境，并重点探讨了贯穿其创作的三大核心矛盾：身处传统却激烈反传统、文学观念与启蒙使命的张力、以及进化论信念遭遇世事循环的困境。许子东的论述平和而深刻，既保有严谨的学术深度，又兼具散文的诗意与杂文的锋芒。

本书包括了作者读《诗经》、唐诗、元曲、《三言二拍》、《聊斋》、《红楼梦》等古典文学作品的札记，作者站在一个思想者的角度，把这些作品中古人有意或无意留下来的启示进行再思考，从中领悟人生与世界的精微与伟大。

与赵树理、柳青等十七年文学的代表作家近些年日益受到关注、研究不断推进的情况不同，李准仍处于被相对“遗忘”的状态。2019年11月，“北京·当代中国史读书会”与上海师大文学院联合举办了“社会史视野下的中国现当代文学研究”第四次研讨会，继以赵树理、丁玲、柳青为中心之后，这次“以李准为中心”。本书为会议论文基础上的文章结集。共分为四辑。辑一为李准早期作品研究与当代文学史问题。辑二为“地方史”、社会史出发的李准研究。辑三为“李双双”专辑，围绕小说《李双双小传》及电影、戏剧改编、版本变迁的研究。辑四为1980年代的李准及其创作。

这是一部中俄两国学者共同向契诃夫致敬的作品！ 本书的作者——在1940年代驰名俄罗斯和欧洲的记者、评论家伊利亚·爱伦堡说：“我一生一世都怀抱着对契诃夫的爱……” 著名俄文翻译家、契诃夫专家、戏剧评论家童道明珍藏了半个世纪的珍爱之书：“10年前的一天。我终于决定将这本给了我很多教益与感动书翻译过来！” 这部作品的主要内容就是作者的创作初衷：“关于契诃夫，已经写了很多很好的文章。勤奋的文学评论家写过他，20 世纪初的一群大作家——高尔基、托马斯?曼、鲁迅、萧伯纳、高尔斯华绥、莫里亚克，也写过他。我起意和读者交流一下我对契诃夫的生活与创作的看法，并不想发现早已被人发现的道理。我仅仅作为一个不同于过去的新时代的文学家，试图明白一个道理：为什么契诃夫能超越自己的时代？其生命力远比所谓的“契诃夫作风”久远得多。这是老问题——关于作家的责任，关于文学与生活的联系，...(展开全部)

《重读"文革":许子东讲稿(第1卷)》大部分文章2000年曾在三联哈佛燕京学术丛书出版，原题《叙述“文革”》，出版社改题为《为了忘却的集体记忆——解读五十篇“文革”小说》。据说当时丛书学术委员会主任季羡林教授听到此书是重新解读“文革”便有些质疑，后来经过其他编委解释才知并非（至少不会全是）“新左派”重新评论“文革”。在《重读"文革":许子东讲稿(第1卷)》里，我主要做两件事：一是尝试借用一种现代文学理论（普洛普的结构主义方法）来解读具体复杂的中国文学及文化现象；二是尝试从文学角度讨论“文化大革命”如何成为一种被阅读乃至再读的“文本”。拙作出版后有不少批评，缺陷疏漏当然不少。本想借这次出版《讲稿》的机会，将研究范围扩大五、六十部或七十部“‘文革’小说”（主要包括近十年的作品），但因为生病，这个重写计划也暂时没有完成。期待日后还有再版续写的机会。 但这一...(展开全部)

《名作重读》的文章大部分发表在上海《语文学习》“名作重读”专栏上，因此以《“名作重读”与“我”》一文作为“代序”。此外，又补充了一部分作者在集中精力研究周氏兄弟与曹禺之余，陆续写的一些现代作家作品的鉴赏文章，其中涉及老舍、深从文、冰心、朱自清、张天翼、孙犁、丁西林诸名家，虽是普及性的介绍，但写作时仍是十分用心，力图说出自己的见解，别出新意，也就仍然有学术探讨的意味在内；普及与提高，通俗性与学术性，并无绝对对立意义上的严格界限。