钱氏夫妇的合传。

本书以钱钟书和杨绛的相遇、相知、相守、相忆为主线，贯穿两人一生的创作与生活经历，重现一曲温情的岁月留声。钱钟书与杨绛，一个是清华才子，一个是南国佳人。他们的爱情，始于初见，终于死别。不折腾，不做作，不张扬。这一种相守，如同涓涓细流，缓缓流入时光里。因为懂得，所以不离不弃。他们拥有最契合的灵魂，最温暖的坚守，纵使最后生离死别，却依然延续着那份珠联璧合的甜美爱情。

本书以钱钟书和杨绛的相遇、相知、相守、相忆为主线，贯穿两人一生的创作与生活经历，重现一曲温情的岁月留声。钱钟书与杨绛，一个是清华才子，一个是南国佳人。他们的爱情，始于初见，终于死别。不折腾，不做作，不张扬。这一种相守，如同涓涓细流，缓缓流入时光里。因为懂得，所以不离不弃。他们拥有最契合的灵魂，最温暖的坚守，纵使最后生离死别，却依然延续着那份珠联璧合的甜美爱情。

钱钟书先生的散文既有学术著作中论述的旁征博引和认识的博大精深，又有语言的风趣幽默和文笔的精炼简洁。描摹人生，活灵活现；讽刺世态，淋漓尽致，文笔幽默而涵蕴深刻，令人回味不已。而杨绛先生则写家人写丈夫写故人，写世态炎凉，观察细致、叙述平实、文笔不加修饰，自然流畅。夫妇俩不同的文风，无疑增加了阅读上的快感。这也是国内首次将两人的作品合集出版。

自从一九八〇年《围城》在国内重印以来，我经常看到钟书对来信和登门的读者表示歉意：或是诚诚恳恳地奉劝别研究什么《围城》；或客客气气地推说“无可奉告”；或者竟是既欠礼貌又不讲情理的拒绝。一次我听他在电话里对一位求见的英国女士说：“假如你吃了个鸡蛋觉得不错，何必认识那下 蛋的母鸡呢？”我直担心他冲撞人。胡乔木同志偶曾建议我写一篇《钱钟书与＜围城＞》。我确也手痒，但以我的身份，容易写成钟书所谓“亡夫行述”之类的文章。不过我既不称赞，也不批评，只据事纪实；钟书读后也承认没有失真。这篇文章原是朱正同志所编《骆驼丛书》中的一册，也许能供《围城》的偏爱者参考之用。

本书由三部分组成，上篇重在事迹，中篇重在比较，下篇重在学理。钱钟书与其他学人的交往、学人比较、学术探讨都兼顾在内，事、学、理三方面组成了一个系统，比较全面地介绍了钱氏与近代学人的关系与影响。

不错，钱钟书是学人，而且是独领风骚的大学人。钱先生的学问，堪称博大精深。时贤以此障眼，一味侈谈什么钱先生记忆力出众、阅读量惊人等等。应当说，这些全是事实，但毕竟属于迹之粗而论之浅者。钱氏学问，固大固精固深，但学问再大，在他看来，亦属记诵之事，糟粕而已。比起他的聪明，学问不过是沉淀的渣滓，至多位居第二。盖学问有魂也有魄：才情是魂，记诵是魄；气韵风致是魂，词藻材料是魄。真正的学问，精微而无形，神托于秋毫之末，而大宇宙之总。引多少书云云，了不起，但不是最了不起。人之读书向学，原为悟道明理。盖道之既悟而理之既明，则凡所天下之读物，凡所积累之知识，均可如梯之既上、阶之已迈，不妨舍筏登岸、过河拆桥，弃如敝屣。古圣人甚至说：“朝闻道，夕死可矣。”所以，钱氏虽有学问，但由于他的艺术本体观“作怪”，最重看的，却不是学问，而别有所在，所谓“糟粕所传非粹美，丹青难写是精神...(展开全部)

本书由三部分组成，上篇重在事迹，中篇重在比较，下篇重在学理。钱钟书与其他学人的交往、学人比较、学术探讨都兼顾在内，事、学、理三方面组成了一个系统，比较全面地介绍了钱氏与近代学人的关系与影响。

自从一九八〇年《围城》在国内重印以来，我经常看到钟书对来信和登门的读者表示歉意：或是诚诚恳恳地奉劝别研究什么《围城》；或客客气气地推说“无可奉告”；或者竟是既欠礼貌又不讲情理的拒绝。一次我听他在电话里对一位求见的英国女士说：“假如你吃了个鸡蛋觉得不错，何必认识那下 蛋的母鸡呢？”我直担心他冲撞人。胡乔木同志偶曾建议我写一篇《钱钟书与＜围城＞》。我确也手痒，但以我的身份，容易写成钟书所谓“亡夫行述”之类的文章。不过我既不称赞，也不批评，只据事纪实；钟书读后也承认没有失真。这篇文章原是朱正同志所编《骆驼丛书》中的一册，也许能供《围城》的偏爱者参考之用。