钱氏夫妇的合传。

自从一九八〇年《围城》在国内重印以来，我经常看到钟书对来信和登门的读者表示歉意：或是诚诚恳恳地奉劝别研究什么《围城》；或客客气气地推说“无可奉告”；或者竟是既欠礼貌又不讲情理的拒绝。一次我听他在电话里对一位求见的英国女士说：“假如你吃了个鸡蛋觉得不错，何必认识那下 蛋的母鸡呢？”我直担心他冲撞人。胡乔木同志偶曾建议我写一篇《钱钟书与＜围城＞》。我确也手痒，但以我的身份，容易写成钟书所谓“亡夫行述”之类的文章。不过我既不称赞，也不批评，只据事纪实；钟书读后也承认没有失真。这篇文章原是朱正同志所编《骆驼丛书》中的一册，也许能供《围城》的偏爱者参考之用。

本书由三部分组成，上篇重在事迹，中篇重在比较，下篇重在学理。钱钟书与其他学人的交往、学人比较、学术探讨都兼顾在内，事、学、理三方面组成了一个系统，比较全面地介绍了钱氏与近代学人的关系与影响。

不错，钱钟书是学人，而且是独领风骚的大学人。钱先生的学问，堪称博大精深。时贤以此障眼，一味侈谈什么钱先生记忆力出众、阅读量惊人等等。应当说，这些全是事实，但毕竟属于迹之粗而论之浅者。钱氏学问，固大固精固深，但学问再大，在他看来，亦属记诵之事，糟粕而已。比起他的聪明，学问不过是沉淀的渣滓，至多位居第二。盖学问有魂也有魄：才情是魂，记诵是魄；气韵风致是魂，词藻材料是魄。真正的学问，精微而无形，神托于秋毫之末，而大宇宙之总。引多少书云云，了不起，但不是最了不起。人之读书向学，原为悟道明理。盖道之既悟而理之既明，则凡所天下之读物，凡所积累之知识，均可如梯之既上、阶之已迈，不妨舍筏登岸、过河拆桥，弃如敝屣。古圣人甚至说：“朝闻道，夕死可矣。”所以，钱氏虽有学问，但由于他的艺术本体观“作怪”，最重看的，却不是学问，而别有所在，所谓“糟粕所传非粹美，丹青难写是精神...(展开全部)

本书由三部分组成，上篇重在事迹，中篇重在比较，下篇重在学理。钱钟书与其他学人的交往、学人比较、学术探讨都兼顾在内，事、学、理三方面组成了一个系统，比较全面地介绍了钱氏与近代学人的关系与影响。

自从一九八〇年《围城》在国内重印以来，我经常看到钟书对来信和登门的读者表示歉意：或是诚诚恳恳地奉劝别研究什么《围城》；或客客气气地推说“无可奉告”；或者竟是既欠礼貌又不讲情理的拒绝。一次我听他在电话里对一位求见的英国女士说：“假如你吃了个鸡蛋觉得不错，何必认识那下 蛋的母鸡呢？”我直担心他冲撞人。胡乔木同志偶曾建议我写一篇《钱钟书与＜围城＞》。我确也手痒，但以我的身份，容易写成钟书所谓“亡夫行述”之类的文章。不过我既不称赞，也不批评，只据事纪实；钟书读后也承认没有失真。这篇文章原是朱正同志所编《骆驼丛书》中的一册，也许能供《围城》的偏爱者参考之用。

钱钟书其人其学，如奇峰瀚海，让人观览不尽，流连忘返。蜀中学者子谦先生，多年潜心于此，卓有创见，自成一家之言。该书即为其思想结晶，其中既有对钱钟书为人为文之品评鉴赏，又有对钱钟书治学方法、批评特色之深研力索；尤其于钱先生所创文学情境，作者优游涵泳，理会深切，论述明断，视阈宽广。语言亦别具风味，藻采斐然，文笔犀利，而谑语不断。所蕴蓄于字里行间者，是作者对一代国学大师之无限钦敬，及对当今学风文风之深沉思虑。 本书共分三卷，内容分别是：钱钟书文学情境赏析、钱钟书批评方法探析、钱钟书人文精神解析。既对钱钟书的文艺思想作了宏观微观的探讨，又就这位超凡圣哲的为人看事之道作了颇有意趣的解析。

钱钟书是中国文学界一座高山。于华语世界，倘若无视他的成就则为炎黄子孙的痴妄；设若盲目崇拜他即为中华民族的无能！相较于“钱学”研究者来说，本书的作者实属“另类”。在“为亲者讳，为贤者美”已成传统的中国，在多元意识和批判精神缺失的中国学术界，能听到这种非主流的“另类声音”，毕竟是一件好事。知音难觅，姑且让其融入哗哗松涛，幽幽青草吧…… 这是一部学术性较强的传记。作者从钱钟书的家世和出生写起，依次介绍其早期在清华的意气风发、远赴西欧的留学生涯、抗战漂泊西南的苦旅、困居上海的尴尬以及1949年以后数十年间的风风雨雨，直到钱先生去世。