《阐释学年鉴（2023年）》主要集中了2023年1月—12月国内学术界的阐释学研究成果。年鉴分为学术成果和学术动态两大部分。学术成果部分有哲学阐释学、文学阐释学、译介阐释学、法学阐释学四个主体栏目。学术动态部分分为大事记和著作出版两个部分。学术动态主要收录了2023年度与阐释学相关的学术活动。著作出版主要收录2023年度出版的阐释学相关学术书籍信息。 《阐释学年鉴（2023）》将是阐释学领域的专业性学术资料，为阐释学研究提供一个权威的平台。

张隆溪编著的《阐释学与跨文化研究(精)/复旦大学光华人文杰出学者讲座丛书》由该讲座的讲演稿为基础整理加工而成，主要内容是以德国哲学家伽达默尔的著作为基础，讨论阐释学的基本观念，并着重讨论人文研究在我们这个时代的意义和价值，以及跨文化理解的问题。

唐·伊德（Don ihde，1934－），波士顿大学哲学博士（1964），纽约州立大学石溪分校哲学系杰出教授（distinguished professor），当代著名技术哲学家和现象学家。

张隆溪编著的《阐释学与跨文化研究(精)/复旦大学光华人文杰出学者讲座丛书》由该讲座的讲演稿为基础整理加工而成，主要内容是以德国哲学家伽达默尔的著作为基础，讨论阐释学的基本观念，并着重讨论人文研究在我们这个时代的意义和价值，以及跨文化理解的问题。

唐·伊德（Don ihde，1934－），波士顿大学哲学博士（1964），纽约州立大学石溪分校哲学系杰出教授（distinguished professor），当代著名技术哲学家和现象学家。

本书于2003年由上海人民出版社出版，今作若干修订，由复旦大学出版社重版。全书以西方阐释学理论为观照，以中国学术史为对象，对中国古代内在俱足的阐释学理论和诞生于中国文化土壤之上的阐释学传统作了系统的分析和研究，进行了理论上的归纳和总结。本书认为，先秦诸子的论道辩名，两汉诸儒的宗经正纬，魏晋名士的谈玄辩理，隋唐高僧的译经讲义，两宋居士的参禅说诗，元明才子的批书评文，清代学者的探微索隐，各有其标举的阐释理论或阐释方法，体现出鲜明的时代特色，这种诞生于中国文化土壤上的独具特色、自成体系的阐释学理论足可与西方阐释学理论相媲美。本书充分注意到中西文化之间存在的历史背景和文化精神的深刻差异，力图建构中国古代阐释学的理论网络，以实现东西方文化之间有体系的跨文化对话。

本书于2003年由上海人民出版社出版，今作若干修订，由复旦大学出版社重版。全书以西方阐释学理论为观照，以中国学术史为对象，对中国古代内在俱足的阐释学理论和诞生于中国文化土壤之上的阐释学传统作了系统的分析和研究，进行了理论上的归纳和总结。本书认为，先秦诸子的论道辩名，两汉诸儒的宗经正纬，魏晋名士的谈玄辩理，隋唐高僧的译经讲义，两宋居士的参禅说诗，元明才子的批书评文，清代学者的探微索隐，各有其标举的阐释理论或阐释方法，体现出鲜明的时代特色，这种诞生于中国文化土壤上的独具特色、自成体系的阐释学理论足可与西方阐释学理论相媲美。本书充分注意到中西文化之间存在的历史背景和文化精神的深刻差异，力图建构中国古代阐释学的理论网络，以实现东西方文化之间有体系的跨文化对话。

《中国古代阐释学研究》以西方阐释学理论为观照，以中国学术史为对象，对中国古代内在俱足的阐释学理论和诞生于中国文化土壤之上的阐释学传统作了系统的分析和研究，进行了理论上的归纳和总结。《中国古代阐释学研究》认为“先秦诸子的论道辩名，两汉诸儒的宗经正纬，魏晋名士的谈玄辩理，隋唐高僧的译经讲义，两宋居士的参禅说诗，元明才子的批书评文，清代学者的探微索隐，各有其标举的阐释理论或阐释方法，体现出鲜明的时代特色，这种诞生于中国文化土壤上的独具特色、自成体系的阐释学理论足可与西方阐释学理论相媲美。《中国古代阐释学研究》充分注意到中西文化之间存在的历史背景和文化精神的深刻差异，力图建构中国古代阐释学的理论网络，以实现东西方文化之间有体系的跨文化对话。

本书研究语言的性质及其在文学创作、文学阅读中的复杂内涵。 本书所作的比较和对照，其取向就并非历史的取向，而是旨在以一种批判的眼光，从某些共通的主题（它们在不同的时刻出现于东方和西方）中找出它们的共同点来。 我始终不相信任何文学和文化传统的独特性主张——不相信那种把东方和西方看得如此迥乎不同，以致其思维和表达的方式竟不能彼此理解，因而一种知识也就必须始终置身于另一种知识之外的看法。我在本书中决定做的一件事，恰恰是去拆除种种学术领地之间的栅栏，这些学术领地被称为领域和学科，它们被包围在学院和系所的重重藩篱之中。我宁愿向这种知识的分隔挑战，并展示某些基本的、东西方共有的阐释学关注和阐释学策略。

本书研究语言的性质及其在文学创作、文学阅读中的复杂内涵。 本书所作的比较和对照，其取向就并非历史的取向，而是旨在以一种批判的眼光，从某些共通的主题（它们在不同的时刻出现于东方和西方）中找出它们的共同点来。 我始终不相信任何文学和文化传统的独特性主张——不相信那种把东方和西方看得如此迥乎不同，以致其思维和表达的方式竟不能彼此理解，因而一种知识也就必须始终置身于另一种知识之外的看法。我在本书中决定做的一件事，恰恰是去拆除种种学术领地之间的栅栏，这些学术领地被称为领域和学科，它们被包围在学院和系所的重重藩篱之中。我宁愿向这种知识的分隔挑战，并展示某些基本的、东西方共有的阐释学关注和阐释学策略。