本书的立足点是基于这样一种认识，即若仅局限于经济学范围，问题是不会得到充分讨论的。虽然，集体选择是经济学的一个十分重要的方面，但是它与政治科学特别是与国家理论和决策过程理论密切相关。它还在哲学方面与伦理特别是公正理论有着重要关系。 本书中用到的数学主要是关于关系的逻辑。用于证明集体选择中定理的主要数学逻辑结果，在第1章中给予叙棕、讨论和证明。在此意义上，本书是自包容的。 本书为诺贝尔经济学奖获得者力作。 本书作者阿马蒂亚·森，由于对福利经济学的重大问题做出了贡献，包括社会选择理论、对福利和贫穷标准的定义，对匮乏的研究等做出精辟论述，获得1998年诺贝尔经济学奖。

本书的立足点是基于这样一种认识，即若仅局限于经济学范围，问题是不会得到充分讨论的。虽然，集体选择是经济学的一个十分重要的方面，但是它与政治科学特别是与国家理论和决策过程理论密切相关。它还在哲学方面与伦理特别是公正理论有着重要关系。 本书中用到的数学主要是关于关系的逻辑。用于证明集体选择中定理的主要数学逻辑结果，在第1章中给予叙棕、讨论和证明。在此意义上，本书是自包容的。 本书为诺贝尔经济学奖获得者力作。 本书作者阿马蒂亚·森，由于对福利经济学的重大问题做出了贡献，包括社会选择理论、对福利和贫穷标准的定义，对匮乏的研究等做出精辟论述，获得1998年诺贝尔经济学奖。

《现代社会福利思想》(作者钱宁)是中国社会工作教育协会组编的普通高等学校社会工作专业主干课系列教材之一。它以工业革命以来社会科学各领域或各种社会思潮中有关社会福利问题的思想观念、理论体系为研究对象，揭示了它们所表达的福利价值观和福利追求，分析了它们对现代社会福利制度的产生、发展和演变的影响，以及对各国的社会政策和社会福利实践的影响。 《现代社会福利思想》可供高校社会工作专业教学使用，也适于社会福利部门和机构的行政人员、非营利机构中的管理者及各类社会工作者阅读。

AI真的会改变我们的生活吗？ 被科技洪流裹挟的每个人，该如何在AI时代做出自己的选择？ 技术人员认为，一旦制造出达到人类水平的AI，超人类AI的出现几乎是必然发生的事情。与人脑不同的是，数字大脑可无限制地复制，且能够被提速。这就引出了AI革命可能是人类最后一次进步的想法。 若指数级的技术进步会带来如此巨大的变化，以至于我们现今所了解的人类事务将走向终结，那么人类历史将会出现奇点。我们认为理所应当存在的体系（经济、政府、法律、国家）将不会以目前的形式存留下来。人类最基本的价值观（生命的神圣性、对幸福的追求、选择的自由）会被替代。 在这本《AI经济：机器人时代的工作、财富和社会福利》中，欧洲知名经济学家、英国政府的智囊团成员之一、“沃尔夫森经济学奖”获得者（该奖是继诺贝尔奖之后的第二大经济学奖）、世界顶级经济咨询公司凯投宏观创始人——罗杰·布特尔，为大家...(展开全部)

AI真的会改变我们的生活吗？ 被科技洪流裹挟的每个人，该如何在AI时代做出自己的选择？ 技术人员认为，一旦制造出达到人类水平的AI，超人类AI的出现几乎是必然发生的事情。与人脑不同的是，数字大脑可无限制地复制，且能够被提速。这就引出了AI革命可能是人类最后一次进步的想法。 若指数级的技术进步会带来如此巨大的变化，以至于我们现今所了解的人类事务将走向终结，那么人类历史将会出现奇点。我们认为理所应当存在的体系（经济、政府、法律、国家）将不会以目前的形式存留下来。人类最基本的价值观（生命的神圣性、对幸福的追求、选择的自由）会被替代。 在这本《AI经济：机器人时代的工作、财富和社会福利》中，欧洲知名经济学家、英国政府的智囊团成员之一、“沃尔夫森经济学奖”获得者（该奖是继诺贝尔奖之后的第二大经济学奖）、世界顶级经济咨询公司凯投宏观创始人——罗杰·布特尔，为大家...(展开全部)

《公平与福利》主要内容：应该以什么标准来评价公共政策：是公平和正义吗？抑或个人福利？关于这个基本问题的争论已经延续了许久。《公平与福利》一书对当代道德哲学提出大胆挑战，因为它指出绝大多数的道德原则和福利之间的冲突远比人们一般性的认识更加尖锐。《公平与福利》对政策分析的理论和实践有着深远意义，并且已经在学术界引引了热烈的讨论。

《公平与福利》主要内容：应该以什么标准来评价公共政策：是公平和正义吗？抑或个人福利？关于这个基本问题的争论已经延续了许久。《公平与福利》一书对当代道德哲学提出大胆挑战，因为它指出绝大多数的道德原则和福利之间的冲突远比人们一般性的认识更加尖锐。《公平与福利》对政策分析的理论和实践有着深远意义，并且已经在学术界引引了热烈的讨论。

一、社会选择问题的类型和意义 资本主义民主本质上靠两种社会选择的方法来贯彻：政治决策上的投票机制和经济决策上的市场机制。此外，在其他社会形态中，社会决策有时由个人或小集团作出，有时则依赖于特定环境中的社会传统，如宗教信仰。这是另外两种社会选择的方法，即独裁和传统。 在理想的独裁制下，社会决策虽属一人之事，但他一人即代表着全体社会成员的意志；在理想的由传统维系的社会中，社会决策依据某种信仰或假定由全休社会成员的习俗所决定。因此这两种社会选择方法都不涉及个人意志相互冲突的问题。与此相反投票或市场的方法，一般总涉及如何把许多个人的不同偏好逻辑一致地汇总成单一社会选择的问题。应该说，从尊重个人选择意志的角度看，理想状态下的独裁和传统的方法始终是合乎理性的，但这种合理性对于涉及许多不同个人意志的集体选择过程也能同样有效么？ 该问题的一个例子是下述著名的"投票悖...(展开全部)

自1951年《社会选择与个人价值(第3版)》第一版问世以来，社会选择领域的著述已经汗牛充栋。众所周知，《社会选择与个人价值(第3版)》奠基于前贤们对社会福利性质的思索，并试图提供一套系统的研究方法以总结以前的成就；社会选择理论中的一些准则常常被心照不宣地接受，我们的方法可以澄清这些准则的内在涵义，并揭示出它们的不一致性。 在（《社会选择与个人价值》（第3版）新译本即将出版之际，我想在一个稍微广阔的视角下反思一下《社会选择与个人价值(第3版)》的主题：人类生活最鲜明的特点之一，乃是合作的存在。我们万难想像，人类生活中还有不依赖于他人，不希求他人帮助的方面。经济学的主题在于“交换可以获益”，而交换必定依赖他人的存在。市场制造出了一种“人人独立行动”的幻觉，然而市场本身却是社会的建构。市场要能有效运行并发挥作用，少不了人们的通力协作。 当然，市场并非合作的...(展开全部)