到21世纪的今天，“革命”作为一个术语，如此广泛地被使用，甚至一次清洁活动都可以用革命冠之，以至于它的最初面目已经变得模糊不清和无关紧要了。但是，在需要系统地了解社会科学的今天，还是有审慎分析一些常用的社会科学术语的必要的，这是我们研究社会科学时必须要补的课程。 同其他社会科学名词一样，知识背景的差异导致了解释的迥然不同。对于“革命”，和随之伴生的“反革命”，西方学者和马克思主义理论在定义上就存在着分歧。显然，本书作者很多的思想资源时取自马克思主义的革命理论，但是，其理解却存在着比较大的误差，并进而导致他关于革命理论其他解释的种种缺陷。同时，作者对于一些革命实践，尤其是中国革命和俄国十月革命，持有一些错误认识和见解，个别评论和描述方式也不恰当。为尊重作品的完整性，我们除了删改了极少几处外，基本保留了其原貌，希望读者在阅读时一定要把握好尺度，坚...(展开全部)

“德国的革命和反革命”这个著作阐述了马克思主义创始人对1848—1849年德国革命的最重要问题的观点。 1851年8月初，进步的资产阶级报纸“纽约每日论坛报”的编辑之一查理·德纳要求马克思为该报写稿，这是写这本书的直接原因。马克思当时忙于经济研究工作，于是他请求恩格斯写一些关于德国革命的文章。恩格斯在写这些文章时利用了“新莱茵报”合订本作为主要的资料，此外，恩格斯还利用了马克思向他提供的一些补充材料，并且经常同马克思交换意见。同时，这些文章在寄给报纸之前，马克思也都看过。 “德国的革命和反革命”这一组文章从1851年10月25日到1852年10月23日在“纽约每日论坛报”上发表，署名是马克思；直到1913年马克思和恩格斯的来往书信发表之后，才知道这个著作是恩格斯写的。在马克思和恩格斯生前，“德国的革命和反革命”没有重新出版过。这本著作的英文单行本第一...(展开全部)

西班牙内战改变了二十世纪的世界政治格局，甚至有无数思想家、文学家与艺术家曾参与其中。但是，绝大多数的相关著作都集中佛朗哥领导的军事叛变，而没有像博洛滕的著作那样，极为细致的描摹了共和派控制地区的复杂真相。而通过这些真相，我们才能真正读懂诸多对于战争的深刻反思——比如奥威尔的反乌托邦著作。

本次精装增订，在原来的基础上增加了一篇专门为中国读者撰写的《中文版序》、历数英文原著出版艰辛周折与引发的巨大争议的《二〇一五年英文版序》，以及一篇由英国著名知识分子克里斯托弗·希钦斯论述西班牙内战与奥威尔的文章作为附录，总计约五万余字，帮助读者全面了解这段历史。 《西班牙内战：革命与反革命》凝聚了博洛滕半个多世纪的心血。他向我们展现了西班牙内战期间共和派阵营的全面景象，颠覆了对于这场战争的一般认识，填补了这方面的空白。 作者利用多年来广泛搜集的原始资料开拓了两大主题。首先，他深入而详细地描述了由一九三六年七月的军事叛乱所引发的群众革命，让人们看到这场革命戏剧性地改变了共和派控制区的政治结构，尽管共和派阵营的一些党派煞费苦心地淡化其重要意义；革命委员会突然出现在无数个城镇和乡村，形成了主要由工人组织掌控管理的新的经济结构和政治权力。其次，作者证明，为争...(展开全部)

在这部凝聚了作者博洛滕半个多世纪心血的作品中，他向我们展现了西班牙内战期间共和派阵营的全面景象，颠覆了对于这场战争的一般认识。作者利用多年来广泛搜集的原始资料开拓了两大主题。首先，他深入而详细地描述了由一九三六年七月的军事叛乱所引发的群众革命，让人们看到这场革命戏剧性地改变了共和派控制区的政治结构，尽管共和派阵营的一些党派煞费苦心地淡化其重要意义；革命委员会突然出现在无数个城镇和乡村，形成了主要由工人组织掌控管理的新的经济结构和政治权力。其次，作者证明，为争夺对左派阵营的政治控制权而进行的激烈斗争使西班牙共产党的力量不断壮大，影响日增；他准确地记录了共产党人如何设法消灭或者兼并包括无政府工团主义者、持不同政见的马克思主义者、社会党人和自由共和派人士在内的左派对手；在苏联的威望和物质援助的支持下，共产党人几乎对公共生活的每个方面均取得了具有决定意义的控制权；作者又细致分析了这一时期的国际外交风云，从此角度论证了共产党人崛起之因由。

西班牙内战改变了二十世纪的世界政治格局，甚至有无数思想家、文学家与艺术家曾参与其中。但是，绝大多数的相关著作都集中佛朗哥领导的军事叛变，而没有像博洛滕的著作那样，极为细致的描摹了共和派控制地区的复杂真相。而通过这些真相，我们才能真正读懂诸多对于战争的深刻反思——比如奥威尔的反乌托邦著作。 本书由作者经五十多年的努力而完成，又有幸经知名译者戴大洪数年的辛劳而进入中文世界。著名画家吕欣慨然为此中文版绘制精彩画作。 在这部凝聚了作者博洛滕半个多世纪心血的作品中，他向我们展现了西班牙内战期间共和派阵营的全面景象，颠覆了对于这场战争的一般认识。作者利用多年来广泛搜集的原始资料开拓了两大主题。首先，他深入而详细地描述了由一九三六年七月的军事叛乱所引发的群众革命，让人们看到这场革命戏剧性地改变了共和派控制区的政治结构，尽管共和派阵营的一些党派煞费苦心地淡化其重要意...(展开全部)

西班牙内战改变了二十世纪的世界政治格局，甚至有无数思想家、文学家与艺术家曾参与其中。但是，绝大多数的相关著作都集中佛朗哥领导的军事叛变，而没有像博洛滕的著作那样，极为细致的描摹了共和派控制地区的复杂真相。而通过这些真相，我们才能真正读懂诸多对于战争的深刻反思——比如奥威尔的反乌托邦著作。

1949年以后的数十年间，国内史学界有关中国近代历史的书写，基本上等同于中国革命史的书写。在业已“告别革命”的今天，我们不能仅仅简单地放弃、淡忘或者否定那些曾经长期沉迷的观念，而有必要追问，那些早已成为我们思想价值观念的革命话语和革命政治文化是如何建构起来的？又是如何演变的？由于近代中国革命离我们太近，我们常常因置身其中而对习以为常的问题缺乏敏感性。适度拉开一点距离，以一种“去熟悉化”的眼光来重新检视，也许能引发新的认识和新的思考。本书的思考即就此而展开。 本书从社会文化的角度考察民国政治，其突出特点在于“去熟悉化”，即对民国史的一些传统观点提出挑战，譬如关于民国县长和保长的政治、生活情境、关于国民党在西南联合大学的活动、关于新文化运动的发生发展等等，都有新的诠释，也更接近历史的真实。

1949年以后的数十年间，国内史学界有关中国近代历史的书写，基本上等同于中国革命史的书写。这在很大程度上归因于革命确实是近代中国历史的主调，是主导整个近代中国历史发展的一个重要符码。在业已告别革命的今天，作为历史研究者，不能仅仅简单地放弃、淡忘或者否定那些我们曾经长期沉迷的观念，而有必要追问，那些早已溶铸成为我们思想价值观念的革命话语和革命政治文化是如何建构起来的？又是如何演变的？本书的思考即是就此而展开。

1949年以后的数十年间，国内史学界有关中国近代历史的书写，基本上等同于中国革命史的书写。这在很大程度上归因于革命确实是近代中国历史的主调，是主导整个近代中国历史发展的一个重要符码。在业已告别革命的今天，作为历史研究者，不能仅仅简单地放弃、淡忘或者否定那些我们曾经长期沉迷的观念，而有必要追问，那些早已溶铸成为我们思想价值观念的革命话语和革命政治文化是如何建构起来的？又是如何演变的？本书的思考即是就此而展开。