孙中山的作风令人费解，因他是个勉为其难的革命家。在致力革命时，他宁愿选择最少使用武力的措施达其目的。这是环境及其气质使然。外国人造成的恐惧，使他阻止与帝国主义直接对抗。只是到了最后，他才支持这种对抗。他反对鼓励阶级斗争，也不愿用暴力手段去消除本国的不公正根源。简言之，他宁愿谈判而不从事杀伐，求和解而不想进行旷日持久的斗争。这些品质使他看起来仿佛是唐·吉诃德式的而不是革命家式的奇怪人物，但更显出他是个纯粹的人。

高墙或许能够阻隔人心，却扑灭不了人心中的火焰。 在这个赛博朋克的都市里，当所有人都行走在错误的道路上时，谁又会去寻找正确的道路呢？ 艾文从不认为自己能够改变这座城市，他只shi随波逐流，却不知道自己早已被卷入了暗流之中。 当他终于察觉时，却发现自己已经成了起义者眼中高举火炬的革命家。 艾文：？？？究竟是哪里出了问题？我明明只想当个侦探啊。 我真不想成为革命家啊喂！

郭沫若集诗人、学者、剧作家、革命者及传统士大夫等诸多角色于一身，且充分发挥各种身份的优势。本书以抗战时期的郭沫若为主要研究对象，涵盖其文化活动、戏剧创作、旧体诗词写作及学术研究等文化政治活动，指出抗战时期的郭沫若，延续“五四”时期的浪漫风格，进而创造出“情感教育剧”、诗化戏剧等新的美学形式，是一个“诗人革命家”。将作家论与文学社会学结合起来，从“主体—表达—时代”的综合维度，考察此时郭沫若各种身份和表达与时代问题之间如何彼此展开、相互作用。以专题形式分析其浪漫余绪、诗词唱和、文人交往、学术研究及对文艺制度建设的参与等，揭示该时期郭沫若出入新旧、文史、政学的革命士大夫身份。北京大学中文系吴晓东教授为本书作序。

郭沫若集诗人、学者、剧作家、革命者及传统士大夫等诸多角色于一身，且充分发挥各种身份的优势。本书以抗战时期的郭沫若为主要研究对象，涵盖其文化活动、戏剧创作、旧体诗词写作及学术研究等文化政治活动，指出抗战时期的郭沫若，延续“五四”时期的浪漫风格，进而创造出“情感教育剧”、诗化戏剧等新的美学形式，是一个“诗人革命家”。将作家论与文学社会学结合起来，从“主体—表达—时代”的综合维度，考察此时郭沫若各种身份和表达与时代问题之间如何彼此展开、相互作用。以专题形式分析其浪漫余绪、诗词唱和、文人交往、学术研究及对文艺制度建设的参与等，揭示该时期郭沫若出入新旧、文史、政学的革命士大夫身份。北京大学中文系吴晓东教授为本书作序。

本书集中反映与展现了、周恩来、刘少奇、邓小平、陈云、“延安五老”、习仲勋等老一辈革命家的功勋业绩和人格风范。全书采用夹叙夹议的写法，立意高深，细节生动，可读性强，是一部政治性和科学性、学术性和通俗性相结合的著作；既可看作党史学习的通俗读物，又可视为向老一辈革命家的致敬之作。

本书集中反映与展现了、周恩来、刘少奇、邓小平、陈云、“延安五老”、习仲勋等老一辈革命家的功勋业绩和人格风范。全书采用夹叙夹议的写法，立意高深，细节生动，可读性强，是一部政治性和科学性、学术性和通俗性相结合的著作；既可看作党史学习的通俗读物，又可视为向老一辈革命家的致敬之作。

新女性 新概念 新理论 我们的家庭需要一场革命！ 突破父权制与传统性别规范的束缚 构建亲密共生、彼此信任、双向奔赴、跨越代际的新家庭阵营 ———— 沈奕斐✖佟新✖吴小英✖谢宇✖吴晓刚✖同钰莹✖钱岳 诚意推荐 献给一生都在和家庭问题缠斗的中国人 ———— 【编辑推荐】 “ 嫁出去的女儿泼出去的水”“不孝有三，无后为大”“干得好不如嫁得好”……日常生活中，诸如此类的陈旧话语屡见不鲜。在女性主义浪潮不断高涨的今天，那些根深蒂固的传统观念却仍在家庭内部横行。家庭不是一座孤岛，而是社会文化最直接 的体现。从夫妻关系到代际关系，从子女教育到情感维系，我们的家庭都亟需一场革命。 ◆知名社会学学者计迎春重磅首作，搭建“马赛克家庭主义”本土社会学理论，呈现本土女性主义视角，讲述“现在进行时态”的中国家庭故事。 ◆一部中国当代家庭问题指南：关注“江浙沪独生女”“家庭内部...(展开全部)

简介：原生家庭系列

本书作者为中文版题词 译者前言 再版前言（作者） 第一章 家庭在理论上的重要性 第二章 家庭行为的生物学基础 第三章 违法过程 第四章 择偶与婚姻 第五章 家庭与社会中的角色关系 第六章 扩大家庭的社会过程 第七章 亲属群体与关系网 第八章 参加工作的妻子：朝着社会与家庭的平等迈步 第九章 婚姻解体 第十章 认识家庭变革：理论与方法 第十一章 工业化如何影响家庭？

到21世纪的今天，“革命”作为一个术语，如此广泛地被使用，甚至一次清洁活动都可以用革命冠之，以至于它的最初面目已经变得模糊不清和无关紧要了。但是，在需要系统地了解社会科学的今天，还是有审慎分析一些常用的社会科学术语的必要的，这是我们研究社会科学时必须要补的课程。 同其他社会科学名词一样，知识背景的差异导致了解释的迥然不同。对于“革命”，和随之伴生的“反革命”，西方学者和马克思主义理论在定义上就存在着分歧。显然，本书作者很多的思想资源时取自马克思主义的革命理论，但是，其理解却存在着比较大的误差，并进而导致他关于革命理论其他解释的种种缺陷。同时，作者对于一些革命实践，尤其是中国革命和俄国十月革命，持有一些错误认识和见解，个别评论和描述方式也不恰当。为尊重作品的完整性，我们除了删改了极少几处外，基本保留了其原貌，希望读者在阅读时一定要把握好尺度，坚...(展开全部)